Дело № 2-433/2023

УИД 42RS0016-01-2023-000037-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крымская торговая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымская торговая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2020 истец произвел в адрес ответчика предоплату за строительные смеси в размере 364 290 руб. Однако ответчик поставку оплаченной продукции не произвела, соответственно неосновательно сберегла денежные средства, оплаченные ей истцом. 01.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответчик их не возвратила. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 364 290 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетаорить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.

Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 ООО «Крымская торговая компания» на счет ИП ФИО1 перевело 364 290 руб., назначение платежа: «предоплата за строительные смеси по сч. № 46 от 19.06.2020», что подтверждается платежным поручением от 19.06.2020, а также выпиской по счету ответчика, предоставленной Банком по запросу суда.

Как следует из содержания искового заявления, поскольку ответчик поставку оплаченной продукции, по которой истец перевел предоплату, не произвела, 01.03.2023 истец направил претензию о возврате предоплаты, однако ответчик данные денежные средства не возвратила.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК ПФ, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено суду надлежащих, допустимых и относимых доказательств заключения между сторонами сделки и поставки по ней товара, то полученные ответчиком спорные денежные средства в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Доказательств о том, что указанные денежные средства были получены ответчиком обоснованно, по основаниям ст. 1109 ГК РФ, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд квалифицирует возникновение задолженности ответчика перед истцом по возврату перечисленных денежных средств как обязательство вследствие неосновательного обогащения и взыскивает с нее сумму 364 290 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крымская торговая компания» неосновательное обогащение в сумме 364 290 (триста шестьдесят четыре тысячи двести девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Иванькова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.