Дело № 2-4064/2025

УИД 50RS0029-01-2025-004831-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО6 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО8., ФИО1 ФИО10. обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просит признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований истцы указали, что зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении и проживают в квартире, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Своим правом на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации ранее истцы не использовали. Споров относительно спорного жилого помещения не имеется. Истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако Администрацией Наро-Фоминского г.о. истцам было отказано в передаче в собственность жилого помещения, так как документы, подтверждающие предоставление ордера на спорное жилое помещение не сохранилось. Истцы, считают Решение Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области незаконным, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилое помещение – спорную квартиру.

Истцы, надлежаще уведомленный о дате и времени в судебное заседание не явились. Представитель истцов в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представители в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 данного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом, истцы постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении - <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, на указанных открыт лицевой счет, из которого также следует, что квартира является муниципальной.

При этом сведения из ЕГРН не содержат сведения о зарегистрированных правах и обременениях в отношений спорной квартиры, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Иные лица в сворном жилом помещении не зарегистрированы.

Ранее право на приватизацию жилых помещений истец не использовал.

В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в этом было отказано, поскольку не подтверждено право пользование квартирой на условиях социального найма.

Суд отмечает, что само по себе отсутствие ордера на жилое помещение, не может являться препятствием к приватизации истцами занимаемого жилого помещения с учетом положений ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В представленных суду документах каких-либо противоречий либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации, не выявлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также учитывая, что спорное жилое помещение не относится к категории помещений, которые не подлежат приватизации, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 в праве за каждым) в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.А. Кокорев