64RS0007-01-2023-000235-57

Дело №2а-1-235/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», восстановить срок на подачу административного иска. В обоснование административного иска административный истец указывает, что является гражданкой Республики Таджикистан, прибывшей на территорию РФ для получения гражданства РФ, её супруг ФИО5 проживает в РФ с 2007 года, в браке имеют 5 несовершеннолетних детей, ведут совместное хозяйство, занимаются воспитанием детей. Вышеуказанным решением административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание, в связи с предоставлением ФИО1 ложных сведений об адресе регистрации (установление фиктивной регистрации по месту пребывания), указанные обстоятельства административный истец считает не соответствующими действительности, вынесенное решение негативно сказывается на жизни многодетной семьи, поскольку не оправдано крайней социальной необходимостью, защитой национальной безопасности, общественного порядка государства.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении требований, изложенных в административном иске по обстоятельствам и доводам, изложенным в нём.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Республики Таджикистан, что подтверждается паспортом гражданина Республики Таджикистан №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака АА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО5 имеют несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в МБОУ «<данные изъяты> (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1 данного Федерального закона).

Разрешение на временное проживание – это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в редакции на дату подачи заявления).

Разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, где в качестве адреса пребывания указала – <адрес>, а также указала данные своих родственников, при этом, своей подписью ФИО1 подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.

Вопросы, касающиеся временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы в статье 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 5 которой предусмотрено, что уполномоченный орган при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче такого разрешения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичная норма содержится в пункте 48.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 8 июня 2020 года № 407.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации за сообщение о себе заведомо ложных сведений, а именно сведений о месте своего пребывания, поскольку был установлен факт фиктивной регистрации по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>.

По факту фиктивной регистрации по месту пребывания было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО13 по ст.322.3 УК РФ.

Из содержания пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В силу пункта 11 статьи 2 названного Федерального закона фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Поводом для отказа в выдаче разрешения на временное проживание является установление недостоверности сведений о заявителе, которые она умышленно исказила в отношении себя. Выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

В судебном заседании административный истец не оспаривала, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ она указала адрес, по которому не проживает.

Из представленных административным ответчиком материалов усматривается, что по адресу, указанному административным истцом в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в качестве адреса пребывания на территории РФ, расположено помещение, которое является нежилым, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила компетентные органы о прибытии по месту пребывания по адресу: <адрес> поставлена на учет до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая заявление административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд исходит из того, что уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, что последней не оспаривалось в судебном заседании, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заключение ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", принято в пределах предоставленных государственному органу полномочий и не нарушает прав административного истца. Вынося указанное заключение, с учетом установления факта фиктивности постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, уполномоченным органом установлено, что ФИО1, обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в графе 8 местом фактического пребывания указала адрес, по которому никогда не проживала и не проживает.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для признания незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не имеется.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Само по себе семейное положение ФИО1, наличие семьи, детей, которые проживают на территории Российской Федерации, супруга, имеющего гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта нарушающим её права на уважение личной и семейной жизни.

Относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни административного истца, суд приходит к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации, не имеется. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, в материалах дела административным истцом не представлены.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Поскольку ФИО1, знающей о необходимости сообщать достоверные сведения и подтвердившей их достоверность в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, оспариваемое решение является законным.

Согласно уведомления об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и исходя из объяснений представителя ответчика, повторное обращение с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с подпунктом 6 статьи 6 Закона № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» возможно только через год со дня отказа в разрешении на временное проживание, что не препятствует административному истцу ФИО1 повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

При отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, в виде нарушения требований закона при вынесении административным органом оспариваемого решения и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация перестала являться стороной Европейской Конвенции по правам человека, в связи с чем, ссылка административного истца на её положения является несостоятельной.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (13 марта 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий: И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.