Дело № 2-316/2023

22RS0040-01-2023-000341-10

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Венца А.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

предстателя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя, просил расторгнуть договор страхования по Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» в отношении него на основании заявления на участие в Программе страхования № «защита жизни заемщика»; взыскать с ответчика в свою пользу 89052 руб. 41 коп. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор потребительского займа с ПАО «Сбербанк». Согласно указанному договору сумма кредитования оставила 742103 руб. 41 коп., сроком на 60 месяцев. Кредит был взят в целях приобретения автомобиля «Форд Фокус», который был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора сотрудниками банка ему было разъяснено о необходимости заключить договор страхования жизни. Кроме того, ему пояснили, что он может отказаться от договора и вернуть страховую премию в течение 14 дней с момента заключения договора страхования. На обозначенные условия истец согласился, поскольку рассчитывал на возврат суммы страховой премии. Сумма страхования составила 92103 руб. 41 коп. В силу пожилого возраста, плохого слуха и поскольку текст в документах сильно мелкий, истец не читал документы, подписал их. При этом ему никто не разъяснил, что применяется два вида страхования и наименования страховых компаний практически идентичны, офисы расположены в одном здании. В связи с этим истец не предполагал, что заключил два договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил кредитные денежные средства в размере 650000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ приобрел на них автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ он подготовил заявление о расторжении договора страхования в «период охлаждения», при этом он указал все данные страхового полиса ООО СК «Сбербанк страхование», указал общую сумму по договорам страхования в размере 92103 руб. 41 коп. Указанное заявление истец подал в отделение ПАО «Сбербанк». Около месяца он ждал перечисления, после чего обратился в отделение банка, где ему разъяснили о перечислении суммы 3051 руб. – возврат страховки. После чего, он обратился к юристу, в результате обращения истцу стало известно о заключении договора на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» и Страховщик по указанному договору иной, а именно ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а не ООО СК «Сбербанк страхование». Истец обратился с заявлением о возврате суммы страховой премии в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», пояснив сложившуюся ситуацию, однако ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает данный отказ не законным, несправедливым и необоснованным. По мнению истца, срок «периода охлаждения» им не пропущен, поскольку с первоначальным заявлением он обратился вовремя, при этом указывает, что он не разобрался в документах и допустил ошибку, обратившись лишь в одну из страховых компаний. Сотрудники отделения ПАО «Сбербанк» ему не разъяснили о том, что в его заявлении неверно указан страховщик. ООО СК «Сбербанк страхование» также не разъяснили о частичном удовлетворении его требований, что дало бы повод вовремя обратиться к надлежащему страховщику.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что истец обращался к ответчику с просьбами о возврате спорной суммы, однако ответчик каких-либо ответов на обращения не направил, на все обращения поступали ответы из ПАО «Сбербанк». Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Полагал, что сотрудники ПАО «Сбербанк должны были разъяснить ФИО3 о том, куда именно ему нужно обратиться для возврата уплаченных сумм в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца суммы платы за подключение к программе страхования. Истец был ознакомлен со всеми условиями страхования, подписал необходимые документы простой электронной подписью. На основании заявления банк оказал услугу истцу, подключив его к программе страхования № «Защита жизни заемщика». Среди прочего истцу было разъяснено о возможности возврата, путем обращения с соответствующим заявлением в банк (п.4 Памятки) в течении 14 дней с момента заключения договор, а при обращении по истечении 14 календарных дней, плата за участие в программ возврату не подлежит.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец ошибочно полагает, что в любое время может расторгнуть договор страхования и возвратить часть внесённой платы. Условиями договора страхования предусмотрен 14 – дневный срок для обращения с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. В указанный срок заявление от истца не поступило. По мнению представителя ответчика, со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку истцу при заключении договора страхования была предоставлена вся необходимая информация.

Суд рассматривал дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 742 103 руб. 41 коп. сроком на 60 месяцев под 16,10% годовых (5,90 % (первый платеж).

Денежные средства по указанному договору в сумме 650000 руб. были получены ФИО3, что подтверждается чеком о выдачи наличных на указанную сумму (л.д.15).

В тот же ФИО3 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование» договор страхования по модулю «Сбереги финансы» (полис «Защита на любой случаи»). Страховые риски подробно указаны в страховом полисе (л.д.9-14).

В тот же день ФИО3 присоединился к Программе страхования № «Страхование жизни заемщика», подписав заявление простой электронной подписью. В указанном заявлении ФИО3 просил ПАО «Сбербанк» заключить в отношении него договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом, ФИО3 подтвердил свое согласие оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 89052 руб. 41 коп (л.д.26).

Указанная сумма была перечислена страховщику с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается поручением владельца счета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным простой электронной подписью ФИО3

По информации ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору до настоящего времен полностью не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» с требованием расторгнуть договор страхования по полису «Защита на любой случай» серии 007SB № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование». При этом истец указал, что размер оплаченной страховой премии составил 92103 руб. 41 коп.

Согласно копии платежного поручения ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО3 3051 руб. (страховая премия по договору с ООО СК «Сбербанк страхование») (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции и отслеживанию ПАО «Почта России» (л.д.19 на обороте, 20-21)) ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ) с требованием возврата страховой премии в размере 89052 руб. 41 коп. При этом, ФИО3 указал, что в силу возраста и состояния здоровья он полагал, что заключил единый договор страхования, в связи с чем он ошибочно обратился только в ООО СК «Сбербанк страхование» за возвратом страховой премии в пределах установленного 14 – дневного срока. Указанное заявление было получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» ФИО3 было разъяснено, что договор страхования в отношении него заключен, заявление на отказ от страхования в течение 14 календарных дней от него не поступало, оснований для возврата денежных средств не имеется. При этом, в указанном ответе имеется ссылка на раздел 4 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, требуя расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию 89052 руб. 41 коп. Требования указанной претензии не были выполнены ответчиком.

В сообщении на сотовый телефон ответчика, в ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что возврат страховой премии возможен в течение 14 календарных дней. Договор в отношении истца заключен, заявление на отказ от страхования в указанный срок не поступало, оснований для возврата денежных средств не имеется. Ознакомиться с официальным ответом можно в Сбербанк Онлайн или в офисе банка с паспортом (л.д.25).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в удовлетворении требований ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования отказано. Требование ФИО3 о расторжении договора добровольного страхования оставлено без рассмотрения.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 489-ФЗ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании заявления истца на участие в Программе страхования в соответствии с условиями участия в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Условия участия).

При этом, в заявлении, подписанном простой электронной подписью, ФИО3 указал, что просит ПАО «Сбербанк» заключить с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования. При этом оговорены страховые риски, срок договора страхования, плата за участие, страховая сумма, размер страховой выплаты, определен выгодоприобретатель и другие условия. Среди прочего, в указанном заявлении ФИО3 указал, что подтверждает предоставление полной информации о страховщике и страховой услуге, ознакомлен с правилами страхования, подтверждает свое согласие оплатить сумму за участие в Программе страхования в размере 89052 руб. 41 коп.

В пункте 1 Условий участия обозначено, что страховщиком выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем – ПАО «Сбербанк», застрахованным лицом – физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования.

На основании пункта 2.1 Условий участия участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Не содержит условий об обязательном страховании и кредитный договор между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2.2 Условий участия участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного на участие в Программе страхования, представленного в Банк в том числе в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Кроме того, Условиями участия предусмотрены страховые риски и случаи (п.3.2.), сроки страхования (п.3.3.), страховая сумма (3.4), размеры страховой выплаты (п.3.6) и другие условия.

Согласно пункту 4.1. Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении.

Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается.

Возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования (п.п.4.1.1); подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (п.п.4.1.2.).

В случаях, указанных в п.п.4.1.1. и 4.1.2. настоящих условий участия в Программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100 % от суммы платы за участие в программе страхования.

Таким образом, заключая договор страхования, истец был ознакомлен с его условиями, которые подробно изложены в заявлении о заключении в отношении него договора страхования, Условиях участия, о чём свидетельствует простая электронная подпись истца в указанном заявлении. Также истцом простой электронной почтой подписано поручение об оплате суммы по договору страхования в размере 89052 руб. 41 коп.

Условия заключенного договора страхования, о расторжении указанного договора в течение 14 календарных дней, не противоречат Указанию Банка России от 21.08.2017 № 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Указанный 14-дневный срок пропущен истцом, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, в их совокупности.

Доводы стороны истца о несообщении ему информации о страховщике, условиях договора страхования, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо доказательств о намеренном введении истца в заблуждение относительно условий договора страхования материалы дела не содержат, стороной истца таковых не представлено.

Доводы истца о пожилом возрасте, состоянии здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку ничего не препятствовало истцу обратиться за юридической помощью в момент заключения договора страховании, либо сразу после его заключения, а не по истечении предусмотренного срока для расторжения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения. В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать в полном объеме. При этом суд учитывает, что исковое требование о взыскании штрафа не является самостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья А.В. Венц