Дело № г.

УИД 46RS0011-01-2022-001180-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 458 600 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку имеется несвоевременное погашение кредита и процентов по нему, то за период с 28.12.2020г. по 16.12.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 491 897 руб. 60 коп., состоящая из: просроченных процентов – 74 392 руб. 61 коп., просроченного основного долга – 417 504 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Согласно выписки из ЕГРН, наследство приняли ФИО7, ФИО8, ФИО6 Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 491 897 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 74 392 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 417 504 руб. 99 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 118 руб. 98 коп., а всего взыскать 506 016 руб. 58 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд в известность не поставил.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 458 600 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором должно было производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере 11 372 руб. 75 коп. Платежная дата 26 число месяца.

Согласно п.2.2 Общих условий кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО4 Наследники приняли наследство (по 1/3 доле каждый) в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей кадастровой стоимостью 500 840 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к ФИО1, ФИО7, ФИО3 перешли права и обязанности их правопредшественника ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц и ст. 811 ГК РФ, Банк в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчиков досрочно погасить всю оставшуюся сумму предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Судом установлено, что требования Банка ответчиками выполнены не были, и согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по данному кредитному договору составила 491 897 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты – 74 392 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 417 504 руб. 99 коп. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено.

Предоставленные истцом расчет проверен в судебном заседании, не оспаривался ответчиками, и не доверять ему оснований у суда не имеется.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела наследники ФИО4 погасили указанную задолженность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора. С ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.03.2020г. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 14118 руб. 98 коп.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска на основании ч.1 ст.333.19 в размере 8119 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО3 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор № от 26.03.2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, расторгнуть.

Взыскать с ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 26.03.2020г. за период с 28.12.2020г. по 16.12.2021г. в размере 491 897 руб. 60коп., состоящую из суммы основного долга в размере 417 504 руб. 99 коп., просроченных процентов в сумме 74 392 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме. 8 419 руб., а всего в сумме 500 316 (Пятьсот тысяч триста шестнадцать) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Курского районного суда

Курской области Н.В. Митрохина