Дело № 2а-97/2023

УИД 28RS0006-01-2023-000099-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» ( далее- административный истец, САО «ВСК» ) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ВС 087844211 о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 29 691 рубль 33 копейки. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступали. Административный истец полагал, что факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 на надлежащего ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Бурейского районного суда <адрес> продлен срок рассмотрения административного дела до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный документ исполнительный лист № ВС 087844211, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Бурейский районный судебный участок № взыскано со ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 30782 рублей 07 копеек. Во исполнение документа отказано, руководствуясь ст. 14, ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием одного из обязательных идентификаторов должника (ИНН, СНИЛС, паспорт, и т. д.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП по <адрес> с вопросом о задолженности. В ходе приема установлен идентификатор должника, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП было возобновлено, присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные от должника в ходе принудительного взыскания, направлены в счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Административный истец САО «ВСК», административный ответчик УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель административного истца САО «ВСК» в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В письменном возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель УФССП России по <адрес> указывает, что исполнительный документ поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 было отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в графе «должник» отсутствует идентификатор. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> по Бурейскому окружному судебному участку № выдан исполнительный лист серии ВС№ о взыскании со ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытков в размере 29 691 рубль 74 копейки, государственной пошлины в размере 1 090 рублей 74 копейки, всего в сумме 30 782 рубля 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен взыскателем в ОСП по <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», САО «ВСК» обратилось с настоящим административным иском в суд.

Реализуя, установленные ст. 46 Конституции Российской Федерации предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец обращается в суд с требованием об оспаривании бездействия, выразившегося в отсутствии со стороны органов исполнения решения по вопросу принятия исполнительного документа к исполнению, установленный законом десятидневный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями частей 1, 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан вынести одно из двух указанных выше постановлений.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 данного Федерального закона.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ВС 087844211 о взыскании со ФИО3 в пользу САО «ВСК» 30 782 рубля 07 копеек (взыскания имущественного характера) по мотиву не указания в предъявленном исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

При таких обстоятельствах бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не усматривается.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС №, выданного Бурейским районным судебным участком № по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» о взыскании 30782 рублей 07 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству не установлено, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бурейским окружным судебным участком № по гражданскому делу №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик