34RS0042-01-2022-001064-38
№2-754/2022
город Фролово 16 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
при секретаре Александровой Г.М.,
рассмотрев 16 августа 2022 в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО КБ «Пойдём!» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредитной пластиковой карты с лимитом 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в соответствии с п.4 кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ должник не исполняет свои обязательства должным образом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако в установленные требованием сроки задолженность погашена не была.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 160 498 рублей 69 копеек из них: задолженность по основному долгу 144 822 рубля 99 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 15 134 рубля 16 копеек, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 74 рубля 12 копеек, пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам 467 рублей 42 копейки.
Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 160 498 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 409 рублей 97 копеек.
Представитель АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.
С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечете возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком /пункт 2 статьи 811 ГК РФ/.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ф с использованием средств электронного платежа с лимитом 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,0 % годовых в безналичном порядке.
В исполнение кредитного договора истец осуществил предоставление ФИО1 кредитной пластиковой карты с лимитом 150 000 рублей, что отражено в выписке по ссудному счету. Размер ежемесячного платежа составил 5803 рубля ежемесячно 29 числа месяца /п.6 договора потребительского кредита/.
При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа /п.12 кредитного договора/.
Как следует из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, ответчик был ознакомлен с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ «Пойдём!», с действующими Тарифами банка, «Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в АО КБ «Пойдём!», договором банковского счета.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту, справкой о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование, где предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, которое также не было исполнено ответчиком в установленный срок и не исполнено в полном объеме до настоящего времени.
Кроме того, ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Таким образом, ответчику известно о наличии задолженности, однако им не принято мер к ее погашению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 160 498 рублей 69 копеек из них: задолженность по основному долгу 144 822 рубля 99 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 15 134 рубля 16 копеек, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 74 рубля 12 копеек, пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам 467 рублей 42 копейки.
Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой расчет.
При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 160 498 рублей 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 409 рублей 97 копеек, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12,13/.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ....) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 498 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 4 409 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Сотникова
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22 августа 2022 года.