Дело № 2а-1632/2025
УИД 52RS0009-01-2025-001203-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Алымовой Т.В,,
при секретаре Мокевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 Е,А. к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Просит установить ФИО1 <дата> г.р. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.
В обоснование указывает, что в отношении ФИО1 возбуждено 1 исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) общую сумму 79410,76 руб. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлен <дата> посредством ЕПГУ, однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил. Сведений об уважительных причинах неисполнения требования исполнительного документа не представил, сумма долга превышает размер задолженности, установленный п.3 ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание участвующие лица не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В соответствии с п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно п.1-3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. 3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУССП России по Нижегородской области ФИО2 Е,А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Взыскателем является ПАО «МТС-Банк». Предметом исполнения является задолженность в размере 79410,76 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от <дата>. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ФИО4 <дата> посредством ЕПГУ направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомление прочитано <дата>.
Впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е,А. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производства №-ИП от <дата>, где взыскателем являемся ПАО «МТС-Банк», предмет исполнения – задолженность в размере 76252,20 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № № от <дата>. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ФИО4 <дата> посредством ЕПГУ направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомление прочитано <дата>.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен номер №-ИП.
Административный иск поступил в суд <дата>.
Из материалов дела следует, что на <дата> через депозитный счет по исполнительному производству перечислена денежная сумма в размере 25346,96 руб.
В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").
Из установленных судами обстоятельств, согласно материалам дела, доказательства, свидетельствующие о неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.
Утверждение заявителя об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено доказательствами. Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу. Кроме того, административным истцом представлены сведения о частичном погашении задолженности по исполнительному производству.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 Е,А. к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Алымова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025