УИД № 65RS0001-01-2024-012401-49
Дело № 2-859/2024 (2-8312/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Кыдыевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,
установил:
07.10.2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что 18 января 2024 года между ФИО3 (далее по тексту - Покупатель, Истец) и ФИО2 (далее по тексту - Продавец, Ответчик) был заключен Договор купли-продажи автомобиля (далее по тексту — Договор). В соответствии с пунктом 1 Договора, Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2011 года выпуска. За проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 10 000 рублей получил полностью (пункт 3 Договора). 18.01.2024 года Истец по средствам официального сайта Портал государственных услуг Российской Федерации обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с Заявлением № о внесении изменения в регистрационный данные транспортного средства в связи с изменениями собственника (владельца). В регистрационных действиях было отказано, так как Ответчик ФИО2 ранее состояла в браке и имела фамилию ФИО4. В связи, с чем сотрудниками ГИБДД было запрошено свидетельство о расторжении брака. В период розыска Продавца Истцу стало известно о том, что судебным приставом- исполнителем 13.02.2024 годы было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство. Вышеназванное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства № возбужденное 19.01.2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 159278 рублей 36 копеек. 21.08.2024 года Истец обратился с Заявлением в Отделение судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № с заявлением (ходатайством) о снятии ареста с регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>. 19.09.2024 года в удовлетворении Ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО5 было отказано. Кроме того факт открытого владения спорным транспортным средством в частности подтверждаются: Полисом страхования, прохождением технического осмотра транспортного средства. Квитанция на проведения технических работ по обслуживания автомобиля.
Изложенные обстоятельства лишают Истца на защиту своих законных прав и интересов, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3 – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, индикационный номер № цвет белый, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что исполнительной надписью нотариуса № от 17.01.2024 к ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 278,36 руб., которая состоит из: основного долга – 129 845, 12 руб.; процентов – 27 948,24 руб.; расходов на совершение исполнительной надписи – 1 485 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № от 19.01.2024 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса (№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора купли-продажи от 18.01.2024 ФИО2(продавец) продала ФИО1 (покупатель) транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № от 13.02.2024 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Поскольку ФИО1 приобрела по договору купли-продажи <данные изъяты>, регистрационный знак №, возникло право собственности на указанное транспортное средство.
Таким образом, вышеуказанные обременения спорного имущества, наложены в период, когда квартира принадлежала ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству.
Принимая во внимание, что ФИО1 не является стороной исполнительного производств, в рамках которых наложены ограничения и обременения в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 19.01.2024 года ограничения подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, отменив принятый Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № от 13.02.2024 запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова