Дело № 5-51/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 9 июня 2025 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершил воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в <адрес>, после остановки вышеуказанного транспортного средства в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ отказался передать документы на транспортное средство, на право управления транспортным средством, попытался скрыться, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, нарушив п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где изложено существо нарушения; представленной видеозаписью, на которой отражено, что ФИО1 после остановки вышеуказанного транспортного средства в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ отказался передать документы на транспортное средство, на право управления транспортным средством, попытался скрыться.При этом судья по результатам рассмотрения дела при описания совершенного ФИО1 деяния отражает, что он совершил именно воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, не ухудшая положение ФИО1, не нарушая его право на защиту. Обстоятельства, которые квалифицируются судьей подобным образом, отражены в представленном протоколе по делу об административном правонарушении.

Оценив действия сотрудника полиции, прихожу к выводу об их законности, так как из представленных материалов следует, что у должностного лица органа внутренних дел имелись основания для проведения в отношении ФИО1 проверочных мероприятий.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая фактических оснований для назначения более строгого наказания.

Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, <...> «а».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья - А.В. Лавров

Копия верна.