УИН 77RS0027-02-2024-010713-87

Дело №02а-1053/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1053/2024 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений, просил признать действия административного ответчика об отказе в предоставлении экземпляра служебного контракта незаконными, обязать административного ответчика выдать административному истцу оформленный надлежащим образом экземпляр контракта, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2021 года ФИО1 приказом №2308 был назначен на должность, по контракту сроком на 5 лет с 12.08.2021 года, в январе 2023 года административный истец по собственной инициативе подал рапорт на увольнение со службы, неоднократно обращался в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче ему второго экземпляра контракта, либо его копии, однако ему было отказано в выдаче контракта с указанием на проведение проверки, полагает данные действия незаконными, поскольку контракт о прохождении службы является доказательством, подтверждающим факт наличия служебных правоотношений, является подтверждением стажа государственной службы в органах внутренних дел.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что отказ в выдаче экземпляра контракта является грубым нарушением прав.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержала письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок, сроки рассмотрения обращений граждан и последовательность совершения действий при рассмотрении обращений в системе Министерства внутренних дел РФ регламентируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. №707.

Судом установлено, что 20.04.2023 и 29.05.2023 в ГСУ ...адрес поступили обращения ранее проходившего службу в органах внутренних дел фио о выдаче копии контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с целью подтверждения стажа.

19.06.2023 ФИО1 был направлен ответ на вышеуказанные обращения о том, что ...адрес не может выдать копию контракта, а также ему было разъяснено, что в период службы в органах внутренних дел велась трудовая книжка фио, являющаяся основанием подтверждения трудового стажа работника.

19.02.2024 в ...адрес поступило обращение адвоката фио о предоставлении копии контракта, заключенного с ...адрес о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, на которое 06.03.2024 был дан ответ о том, что факт наличия служебных отношений между МВД России и ФИО1 не оспаривается, выдать копию контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного с ...адрес не представляется возможным, правовых оснований для подписания нового контракта не имеется.

Нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений фио и фио фио...адрес не допущено.

Факт отсутствия второго экземпляра контракта в личном деле фио был установлен в ходе рассмотрения дела в Останкинском районном суде адрес (№2-1303/2024), о чем свидетельствует решение Останкинского районного суда адрес от 27.05.2024 года, вступившее в законную силу 06.09.2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании части 4 статьи 11 Закона о службе, права сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 10 статьи 22 Закона о службе установлено, что контракт утрачивает силу со дня прекращения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел, заключения с ним нового контракта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции».

Во исполнение требований части 8 статьи 23 Закона о службе, контракт заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами контракта. Один экземпляр контракта передается сотруднику органов внутренних дел, другой хранится в его личном деле. Примерная форма контракта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом стаж службы и наличия служебных отношений между МВД России и ФИО1 подтверждается трудовой книжкой, представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, которые ему были выданы в последний день службы, об ознакомление со стажем службы он расписался в представлении на увольнение.

Кроме того, как установлено в решении Останкинского районного суда адрес из материалов проверки следует, что ФИО1 отказался от предложенного варианта восстановления отсутствующих в личном деле документов.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено, заявления административного истца и его представителя рассмотрены, ответы даны, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов фио на подтверждение фактов прохождения службы в органах МВД, стажа государственной службы в отсутствии контракта не представлено, указанные факты могу быть подтверждены иными документами (трудовой книжкой, представлением к увольнению), а также данные факты не оспариваются административным ответчиком и подтверждены решением Останкинского районного суда адрес.

Кром того, само по себе установление в судебном порядке незаконности действий, в отсутствие необходимости восстановления прав истца от предполагаемого нарушения, не соответствует целям административного судопроизводства.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и интересов административного истца со стороны административного ответчика не допущено, в связи с чем, находит требования административного истца, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.01.2025 года

Судья А.В. Малахова