Дело № 2-240/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 044,80 руб., из которых просроченный основной долг 86 311,28 руб., просроченные проценты 26 733,52 руб., расходы по госпошлине в размере 3460,90 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 629336, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 135 671,06 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью. Ответчик систематически допускал нарушение сроков уплаты платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, а истец воспользовался правом требования возврата суммы кредита досрочно и потребовал расторжения кредитного договора. Ответчику было направлено соответствующее требование, которое исполнено не было (л.д.3-4)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ (ШПИ 80109178503712).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела, ввиду чего суд рассматривает дело по существу заявленных требований, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть измене или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 629336, в соответствии с которым истцом ответчику был выдан кредит в размере 135 671,06 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.27-30).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику (л.д.22).

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Однако последний обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустил просрочку в выплате кредита, задолженность составила в размере 113 044,80 руб., из которых просроченный основной долг 86 311,28 руб., просроченные проценты 26 733,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12, 24).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, истец потребовал у ответчика исполнить свои обязательства по кредитному договору, направив ДД.ММ.ГГГГ требование (л.д.25). Данное требование осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В связи с этим с него подлежит взысканию задолженность в размере 3 460,90 руб. (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113 044,80 руб., из них просроченный основной долг 86 311,28 руб., просроченные проценты 26 733,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460,90 руб., всего 116 505 (Сто шестнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 70 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, представив доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года

Судья И.С. Разина