Решение по делу № 2А-421/2023 от 26.01.2023 | Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД 66RS0006-01-2022-005958-44

Дело № 2а-421/2023 (2а-5594/2022)

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в неснижении размера удержаний из пенсии должника при удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума; в ненаправлении постановления о сохранении прожиточного минимума в Пенсионный фонд; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры по снижению размера удержаний из пенсии ФИО1, по возвращению ФИО1 излишне удержанных денежных средств в размере 6708 рублей 61 копейка.

В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся три исполнительных производства в отношении ФИО1 - № 174601/21/66006-ИП от 08 ноября 2021 года, № 106266/21/66006-ИП от 07 июля 2021 года, № 83168/17/66006-ИП от 15 декабря 2017 года. При исполнении исполнительных документов по указанным исполнительным производствам с ФИО1 удерживается 50 процентов пенсионных выплат, в результате чего у нее остается пенсия в размере ниже прожиточного минимума для пенсионеров, что является незаконным, противоречащим положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 05 сентября 2022 года обратилась на имя судебного пристава-исполнителя с заявлением о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию, на которое получено постановление судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2022 года об удовлетворении заявления. Однако, исходя их установленной величины прожиточного минимума для пенсионеров, в сентябре 2022 года из пенсии излишне удержаны 1910 рублей 34 копейки, в октябре 2022 года – 4798 рублей 27 копеек.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, представители заинтересованных лиц Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом – судебной повесткой через курьера, заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д. 112-118, 120).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 174601/21/66006-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 467138 рублей 07 копеек в пользу взыскателя ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» (л.д. 58).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 17 марта 2022 года обращено взыскание на пенсию должника, определено удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода (л.д. 94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 106266/21/66006-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 5489 рублей 41 копейка в пользу взыскателя ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № 83168/17/66006-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 228941 рубль 24 копейки в пользу взыскателя ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» (л.д. 66).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 25 марта 2019 года обращено взыскание на пенсию должника, определено удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода (л.д. 92).

Согласно справкам по депозиту по указанным исполнительным производствам производятся удержания из пенсии должника.

ФИО1 обратилась на имя судебного пристава-исполнителя через Госуслуги с заявлением в рамках исполнительного производства № 83168/17/66006-ИП о сохранении прожиточного минимума при удержании с пенсии (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено, указано, что документы во вложении не читаемые (л.д. 23).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной федеральной социальной доплаты.

Размер страховой пенсии ФИО1 по старости составлял с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года – 8724 рубля 07 копеек, ежемесячной федеральной социальной доплаты - 2522 рубля 75 копеек, а с 01 июня 2022 года размер пенсии составляет 9596 рублей 56 копеек, размер ежемесячной федеральной социальной доплаты составляет 2887 рублей 93 копейки (л.д. 40-41).

Как следует из справки ГУ-ОПФ РФ по Свердловской области от 08 декабря 2022 года, с пенсии ФИО1 производятся удержания в размере 50 процентов в рамках исполнительных производств № 83168/17/66006-ИП, № 174601/21/66006-ИП, № 106266/21/66006-ИП (ФС < № >).

Согласно постановления Правительства Свердловской области от 08 сентября 2021 года № 547-ПП величина прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области в период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года составляла 10 556 рублей в месяц, в период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет 11612 рублей.

В нарушение указанных положений закона, судебный пристав-исполнитель не учел размер пенсии ФИО1, а также сохраняется ли после удержаний необходимый уровень существования должника (прожиточный минимум).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2022 года удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания с пенсии должника, однако мер по снижению размера удержаний из пенсии должника не принято.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не установил является ли для ФИО1 пенсия единственным источником дохода, имеет ли ФИО1 доход от предпринимательской деятельности.

Так, согласно сведениям Пенсионного фонда РФ по Свердловской области от 08 декабря 2022 года, ФИО1 с 08 июля 2022 года по настоящее время состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 39).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и другие).

Таким образом, при определении размера удержаний из пенсии должника, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав, установить является ли для него пенсия единственным источником существования. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, то есть прожиточный минимум.

Такая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств установления судебным приставом-исполнителем при определении размера удержаний из пенсии должника ФИО1 размера этой пенсии и обстоятельств того, сохраняется ли после удержаний необходимый уровень существования должника (прожиточный минимум).

При этом, должником ФИО1 подано заявление в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга с просьбой о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии.

Однако доводы жалобы ФИО1 не проверены, размер удержаний с пенсии не снижен, а постановлением судебного пристава-исполнителя заявление удовлетворено (л.д. 23).

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в оспариваемый период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года с пенсии ФИО1 произведены удержания в размере 50 процентов, после которых размер пенсии административного истца составлял ниже прожиточного минимума для пенсионеров.

Суд при определении суммы полученного дохода ФИО1 после произведенных судебным приставом-исполнителем удержаний и, сопоставляя его с прожиточным минимумом, учитывает также получение ежемесячной федеральной социальной доплаты.

При этом, получение такой ежемесячной федеральной социальной доплаты необходимо учитывать при определении сохраняется ли после удержаний необходимый уровень существования должника.

Так, в сентябре 2022 года и в октябре 2022 года с пенсии ФИО1 удержано по 4798 рублей 27 копеек, полученный доход в этот период доход составил по 7686 рублей 22 копейки в месяц (9596,56(пенсия)+2887,93(доплата)-4798,27(удержано), что ниже установленного величины прожиточного минимума для пенсионеров в Свердловской области в этот период, который составлял 11612 рублей в месяц.

При изложенных обстоятельствах, требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по установлению наличия оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника ФИО1 в рамках исполнительных производств № 174601/21/66006-ИП от 08 ноября 2021 года, № 106266/21/66006-ИП от 07 июля 2021 года, № 83168/17/66006-ИП от 15 декабря 2017 года для сохранения прожиточного минимума для должника подлежат удовлетворению, поскольку такой размер удержаний нарушает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, что не может быть признано законным.

Суд принимает во внимание выше установленные обстоятельства, наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, необходимость установления наличия доходов от предпринимательской деятельности, требования административного искового заявления ФИО1 в части признания незаконным бездействия по ненаправлению постановления о сохранении прожиточного минимума в Пенсионный фонд удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно без установления обстоятельств, что пенсия для ФИО1 является единственным источником средств к существованию.

Требования административного искового заявления об обязании административного ответчика вернуть ФИО1 излишне удержанную сумму в размере 6708 рублей 61 копейка удовлетворению также не подлежат по указанным основаниям с учетом вышеустановленных обстоятельств, перечисления этих сумм взыскателю, исходя из признаного незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также поскольку такие материально-правовые требования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не полежат.

Суд считает, что в данном случае способом восстановления прав административного истца является возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем установления наличие оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника ФИО1, при котором после удержаний сохраняется необходимый уровень существования должника (прожиточный минимум).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по установлению наличия оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника ФИО1 в рамках исполнительных производств № 174601/21/66006-ИП от 08 ноября 2021 года, № 106266/21/66006-ИП от 07 июля 2021 года, № 83168/17/66006-ИП от 15 декабря 2017 года для сохранения прожиточного минимума для должника на основании поданного заявления ФИО1 от 05 сентября 2022 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева