Решение по делу № 2-115/2023 от 21.03.2023 - о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

№ 2-115/2023

УИД: 04RS0004-01-2022-001075-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Федеральному агентству водных ресурсов, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия», администрации МО «Селенгинский район», АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС», ООО «Горводоканал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия, Федеральному агентству водных ресурсов Республики Бурятия, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия», администрации МО «Селенгинский район», АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС», ООО «Горводоканал», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в равных долях имущественный ущерб в размере 1973000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 35000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование требований указывает, что является собственником одноэтажного дома, расположенного по адресу: <...> <адрес>, где проживает со своей семьей. С лета 2019 года по настоящее время страдают от дождевых паводков и подтоплений дома, а также резко поднявшихся в указанный период грунтовых вод. Летом 2019, 2020 г.г. в период сильных дождей вода сплошным потоком, формируемым с площади поверхности почти половины г.Гусиноозерска, устремлялась в направлении дома истца, затапливала прилегающую территорию, земельный участок и цокольный этаж дома, превращая земельный участок в болото, нанося ущерб жилому помещению, постройкам и зеленым насаждениям. Также ситуация ухудшалась периодическими затоплениями и подтоплениями из-за аварий на магистральных водопроводах холодной воды, проходящих на прилегающей территории. Принимаемые меры по откачке повысившихся вследствие этого грунтовых вод из подвала, цокольного этажа не приводят к улучшению ситуации, а объем откачиваемых вод только увеличивается. Количество поступающей в помещение грунтовой воды не уменьшается в зимний период, когда отсутствуют осадки в виде дождя, что свидетельствует о существовании иного источника, повышающего уровень грунтовых вод. Дом истца находится в самом низу, посреди значительной ложбины естественного происхождения, а задняя часть земельного участка истца подперта высокой искусственной насыпью, которая ограничивает свободный отток дождевых паводков. Расположенная непосредственно перед домом улица Дорожная также создает роль дамбы, препятствующей оттоку дождевых паводков. Из ответов на обращения жителей города следует, что причина подтопления, затопления неизвестна либо связана с повышением озера Гусиное, при этом межведомственные акты об обстоятельствах затопления, подтопления, повреждения жилого помещения не составлялись. Согласно экспертному заключению дому истца и постройкам затоплениями и подтоплениями нанесен ущерб, устранение которого нецелесообразно. Решением суда в удовлетворении иска к администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» отказано. Техническим отчетом по объекту «Выполнение инженерно-гидрологических изысканий п.Набережный г.Гусиноозерска Селенгинского района Республики Бурятия», выполненным ФГБУ «Геологический институт Сибирского отделения Российской академии наук» установлена прямая связь между бездействием ответчиков, повышением уровня озера Гусиное, что привело к повышению грунтовых вод и подтоплению прилегающей к озеру территории. Актом обследования, проведенного комиссией в составе истца, его представителя, соседей, подтверждается наличие ряда дополнительных факторов, повлиявших на задержание на земельном участке истца и прилегающей территории дождевых вод, повышение уровня грунтовых вод, которые возникли в результате ненадлежащего выполнения ответчиками предусмотренных законом обязанностей. Некоторыми из неблагоприятных факторов являются наличие на территории п.Набережный восточного ствола шахты Гусиноозерская, введенный режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня озера Гусиное, техническое водоснабжение ГРЭС, неликвидированные объекты угольного предприятия, утечки из водонесущих коммуникаций системы водоснабжения. Ответчики обязаны вести деятельность, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Бездействие ответчиков, не выполняющих требования закона, привело к ухудшению состояния имущества истца путем подтоплений, заболачивания, вторичного засоления. Земельные участки общего пользования, примыкающие к земельному участку истца, ввиду не осуществления никаких действий по их сохранности, приведены в состояние с недопустимым высоким уровнем грунтовых вод, к заболачиванию и вторичному засолению, и через непосредственное соприкосновение - к подтоплению земельного участка истца. ООО «Горводоканал», администрация МО «Селенгинский район», АО «Интер РАО - Электрогенерация» по роду своей деятельности являются водопользователями из озера Гусиное и своими действиями, бездействием допустили причинение вреда окружающей среде. Действия ООО «Горводоканал», эксплуатирующего неисправные магистральные водопроводы в районе расположения домовладения истца, приводят к купольному, дополнительному повышению уровня грунтовых вод по причине повышения уровня озера Гусиное. Федеральное агентство водных ресурсов Республики Бурятия является органом, в обязанности которого входит заключение договоров водопользования, контроль за исполнением условий действующего законодательства и условий договора водопользования. ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия» допустило безнадзорную эксплуатацию водозаборного сооружения, бесконтрольное поступление повышенного притока в озеро Гусиное, приведшее к значительному повышению уровня озера, грунтовых вод на земельном участке истца. Министерство природных ресурсов Республики Бурятия является специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти, осуществляющим полномочия, переданные Российской Федерации в области водных отношений и экологической экспертизы. До 2019 года Министерство фактически не проводило мероприятия по установлению в г.Гусиноозерске зон подтопления и затопления, не организовало контроль за состоянием земель, осуществляло деятельность с целью повышения уровня озера Гусиное, в результате чего повысился уровень грунтовых вод в том числе под домовладением истца. Согласно составленному за счет истца техническому заключению, исходя из проведенного обследования, необходимо произвести полную реконструкцию основных несущих элементов с составлением проектно-сметной документации и исследованием грунтов. Проведение данных мероприятий экономически нецелесообразно. Экспертным заключением определена рыночная стоимость имущества в размере 1973000 руб. Длительными переживаниями и нравственными страданиями, связанными с вынужденным проживанием в частичных условиях бытового беспорядка, изменением привычного образа жизни, жизнью под страхом разрушения жилого помещения, необходимостью постоянного отслеживания уровня воды, истцу причинен моральный вред.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Росреестра по Республике Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Город Гусиноозерск».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной подтоплением, истцу причинен материальный ущерб, размер которого определен отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 1973000 руб. Компенсация, полученная истцом в связи с чрезвычайной ситуацией, не покрывает причиненный ущерб. Причинение ущерба истцу в результате действий, бездействия ответчиков, заинтересованных в повышении уровня озера Гусиное, подтверждается материалами дела, Техническим отчетом по объекту «Выполнение инженерно-гидрологических изысканий п.Набережный г.Гусиноозерска Селенгинского района Республики Бурятия», выполненным ФГБУ «Геологический институт Сибирского отделения Российской академии наук».

Представитель администрации МО «Селенгинский район» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что оснований для возложения на администрацию района обязанности по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда не имеется, поскольку прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба не установлено, ответчиком бездействия не допущено. Ущерб, причиненный в результате чрезвычайной ситуации, истцу компенсирован.

Представитель АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения истцу ущерба, размера ущерба, причинно-следственной связи между действиями, бездействием ответчиков и ущербом, совершения филиалом «Гусиноозерская ГРЭС» противоправных действий (бездействия). Гусиноозерская ГРЭС является тепловой электростанцией, использующей в процессе производства уголь, какие-либо гидротехнические сооружения, позволяющие регулировать уровень воды в озере Гусиное, у филиала «Гусиноозерская ГРЭС» отсутствуют, такой необходимости не имеется. Договор водопользования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. В обоснование исковых требований истец ссылается на повышение уровня озера Гусиное и Технический отчет, выполненный ФГБУН ГИН СО РАН, при этом в судебном заседании по ранее рассмотренному делу специалист, выполнявший отчет пояснил, что при проведении изысканий причина повышения уровня озера не устанавливалась.

Представитель ООО «Горводоканал» ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что каких-либо аварий, гидроударов в системе водоснабжения, в результате которых причинен ущерб истцу, не было. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий, бездействия ответчика истцу причинен вред и что именно ответчик является лицом, в результате действий, бездействия которого возник ущерб.

Представитель ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказано, что учреждение является лицом, в результате неправомерных действий, бездействия которого возникли убытки, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями, бездействием учреждения и возникшими убытками. Неправомерность действий (бездействия) учреждения при эксплуатации гидротехнических сооружений не установлена, к административной и иной ответственности за нарушения при эксплуатации гидротехнических сооружений учреждение не привлекалось, таких нарушений не допускало, сами гидротехнические сооружения удалены от дома истца, какой-либо связи между их работой и подтоплением дома истца не имеется. Содержащиеся в Техническом отчете, выполненном ФГБУН ГИН СО РАН, суждения о гидротехнических сооружениях учреждения необоснованы и не подтверждают причинно-следственную связь между действиями, бездействием учреждения и подтоплением дома истца. Причина повышения уровня озера не устанавливалась. Озеро Гусиное расположено в тектонической впадине, относительно молодое, изменение уровня воды в озере носит природный характер, связано в том числе с рельефом местности.

Представитель администрации МО «Город Гусиноозерск» ФИО7 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что вина администрации в причинении истцу ущерба не установлена. Органом местного самоуправления в пределах своей компетенции приняты меры, связанные с предупреждением и ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, истцу оказана единовременная материальная помощь. От предоставления жилого помещения маневренного фонда истец отказалась. Администрация города какими-либо полномочиями в отношении водного объекта озера Гусиное не наделена.

Истец ФИО1, представители Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Федерального агентства водных ресурсов, Управления Росреестра по Республике Бурятия, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ранее в судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия ФИО8 исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу, пояснила, что Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия является ненадлежащим ответчиком по делу. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и иные подзаконные акты не предусматривают полного возмещения вреда, причиненного гражданам в результате чрезвычайной ситуации. Доводы, изложенные в исковом заявлении, уже являлись предметом рассмотрения по другому делу по иску ФИО1 и других о взыскании материального ущерба. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска отказано. Истцом не представлены доказательства факта причинения ущерба, не ясно когда и какой именно причинен ущерб, какое конкретно имущество повреждено. Представленный отчет об оценке является ненадлежащим доказательством по делу. Повреждение дома могло быть вызвано его естественным износом, не состоящим в причинно-следственной связи с подтоплением. Дом истца в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания не признан, истец не обращался в уполномоченный орган с заявлением о признании дома аварийным и принятии мер по переселению. Случай затопления и подтопления улицы Дорожная зафиксирован в сентябре 2019 года, режим чрезвычайной ситуации был введен в 2020 году. Систематичности подтопления жилого дома истца не усматривается. Доказательства наличия вины и причинно-следственной связи между действиями Министерства и причиненным, по мнению истца, ущербом, не представлены. Оснований для возложения на Министерство ответственности за ущерб в результате подтопления не имеется.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО9 исковые требования не признал, пояснил, что Управление является ненадлежащим ответчиком, не осуществляет подготовку материалов о состоянии земель. Незаконных действий, бездействия, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с убытками истца, Управлением не допущено. Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между причинением ущерба и осуществлением полномочий в сфере государственного мониторинга земель.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред - это мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (Постановление от 18.11.2019 № 36-П).

Тем самым, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

По общему правилу, обязанность доказывать наличие вины ответчика, вреда, противоправность действий (бездействия) лица, причинившего вред, и прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце. Ответчик обязан доказать отсутствие своей вины.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 77,2 кв.м., 1975 года постройки, и двух земельных участков, расположенных по адресу: Республика Бурятия, <...> <адрес>.

По заказу истца ООО «Регион-Эксперт» проведено исследование жилого дома, расположенного по адресу: <...> <адрес>

Согласно техническому заключению № 57/2020, выполненному ООО «Регион-Эксперт», на разрешение специалистов был поставлен вопрос: определить техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <...> <адрес> пострадавшего в результате воздействия грунтовых вод.

Из технического заключения № 57/2020 от 12.08.2020 следует, что техническое состояние внешних и внутренних конструкций, согласно выявленных дефектов объекта, расположенного по адресу: <...> <адрес>, согласно СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», аварийное. Исходя из проведенного обследования, необходимо произвести полную реконструкцию основных несущих элементов с составлением проектно-сметной документации и исследованием грунтов. Проведение данных мероприятий экономически нецелесообразно.

Оценщиком Независимой экспертной оценки «Диекс» ФИО10 в отчете № РН62-09/20 от 05.10.2020 определена рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого дома, с надворными постройками, с учетом земельного участка, по адресу: Республика Бурятия, <...> <адрес> по состоянию на 02.10.2020, на основании которого истцом определена сумма истребуемого имущественного ущерба.

Из акта обследования комиссией земельных участков, цокольных этажей, подвалов домов по адресам: <...> д.д. <адрес> № <адрес> кв. <адрес>, ул. 1я Угольная, д. № 53, и прилегающей к ним территории, от 03.10.2021, следует, что комиссия в составе ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, провела обследование земельных участков, цокольных этажей подвалов вышеуказанных домов и прилегающей к ним территории. Целью обследования было установить наличие или отсутствие прямой зависимости существовавшего подтопления вышеуказанных объектов от аварийного состояния городского магистрального водопровода, проходящего по ул.Дорожной, пересекающего ул. 1я Угольная по адресу: 1я Угольная, д.53. Обследование проводилось путем осмотра вышеуказанных объектов путем собеседований с гражданами, проживающими по вышеуказанным адресам, также путем фотографирования.

Комиссия пришла к выводу, что длительное подтопление домов и земельных участков по адресам: ул.Дорожная, <адрес> <адрес>, <адрес>, проявившееся сразу после их затопления ливневыми осадками летом 2019 года, в значительной и основной степени явилось следствием наличия постоянных мелких аварийных утечек и крупных аварийных утечек из городских магистральных, квартальных и уличных сетей водопроводов. Прямая по времени и по фактическим результатам корреляция между устранением только одной аварии на городском магистральном водопроводе по ул. 1я Угольная, 53 с положительной динамикой по устранению и снижению подтоплений участков, строений, жилых домов по адресам: ул.Дорожная, д.д. 4 а, 41 – 1, 41 - 2, 1я Угольная, 53, позволяет комиссии сделать только один вывод: основной причиной подтопления земельных участков, строений, сооружений, жилых помещений по вышеуказанным адресам, приведших, как теперь известно, эти земельные участки, сооружения, жилые помещения в состояние, не пригодное к безопасному дальнейшему их использованию, являются утечки воды из технологических трубопроводов, находящихся рядом на территории города Гусиноозерска и принадлежащих администрации города Гусиноозерска.

По сведениям ООО «Горводоканал», с 2019 года гидроударов, аварий, сбоев работы на сетях водоснабжения, последствия которых могли бы повлечь или повлекли бы за собой необратимые последствия на территории и вблизи ул.Дорожная, не происходило.

Из технического отчета «Выполнение инженерно-гидрогеологических изысканий в п.Набережный г.Гусиноозерска Селенгинского района Республики Бурятия», выполненного ФГБУН «Геологический институт Сибирского отделения Российской академии наук», следует, что современные геологические процессы территории района изысканий во многом определены его климатическими, литологическими и сейсмическими особенностями, к которым отнесены морозное пучение, высокая сейсмичность, подтопление территории грунтовыми водами (раздел 6).

Подтопление территории грунтовыми водами является основным опасным процессом на территории всех основных поселков на территории вокруг озера Гусиное. Подтоплением охвачена территория вдоль береговой линии оз. Гусиного в пределах полосы шириной около 700 м., укладывающиеся в интервал высот 551-555 метров.

Основная причина подтопления: осуществлены мероприятия для повышения уровня оз. Гусиного выше уровня 550.99 за счет подачи воды из р. Темник в р.Цаган-Гол.

По итогам работ на территории п.Набережный определены площади, подверженные подтоплению жилых и хозяйственных построек грунтовыми водами на основании карты гидроизогипс грунтовых вод. Все постройки, попадающие в зону высот 551,5-553 м., находятся в зоне подтопления согласно Требованиям к территориям, входящим в границы зон затопления, подтопления Положения о зонах затопления, подтопления, и относятся к территориям умеренного подтопления – при глубине залегания грунтовых вод от 0,3-0,7 до 1,2-2 м. от поверхности и территориям слабого подтопления – при глубине залегания грунтовых вод от 2 до 3 метров. Подтопленные территории имеют III категорию сложности инженерно-геологических условий и требуют дальнейшего комплексного изучения в целях проектирования инженерной защиты территории.

Активизация подтопления (повышения уровня грунтовых вод) относится к концу 2015 г. Предполагаемая причина повышения уровня грунтовых вод в 2015 г. – повышение уровня поверхностных вод озера Гусиного. Воздействие этого фактора на изменение уровня грунтовых вод может быть: в прибрежной полосе (ул. Береговая) – за счет непосредственной гидравлической связи между озерными и грунтовыми водами четвертичных отложений; на удалении от береговой линии до 1 км (появление «озерков» выше ул. Дорожная) – за счет затрудненной разгрузки подземных вод из склонового пояса в результате повышения базиса дренирования (оз. Гусиное).

В разделе 7.2 Технического отчета отмечено, что территория п.Набережный, располагаясь ниже автодороги, характеризуется неровным рельефом, пониженные части контролируются изогипсой дневной поверхности 555 м., от которой начинается подтопление (вода в подпольях или увлажненные стенки их) отдельных домов по ул. Тельмана и Южная. Особое место занимает ул. Дорожная в северо-восточной части поселка, где на отметках 555-555,5м наблюдалось катастрофическое подтопление дома № 41 с августа по октябрь 2019 г. Причины высокого положения уровня грунтовых вод на данном участке:

а) подпертый режим грунтовых вод (связан с высокими уровнями оз. Гусиного);

б) наложенный купол временного подтопления за счет утечек из водонесущих коммуникаций, который быстро деградировал с прекращением дополнительного питания.

В пределах Гусиноозерской впадины выявлены и другие факты повышения уровня грунтовых вод, связанные с повышением уровня оз.Гусиное (раздел 7.9).

В целом на территории п.Набережный подтопление вошло в фазу круглогодичного подпорного режима грунтовых вод с последствиями. На основании мониторинга уровня грунтовых вод в наблюдательных скважинах и уровня воды в озере на временном гидропосте на ул.Тельмана выявлена связь уровня воды в озере и уровня подземных вод в наблюдательных скважинах.

В текущий момент наблюдается повышение уровня озера в меженный период, соответствующее наиболее водообильным годам за всю историю наблюдений (1986-1993гг.), что не соответствует сумме выпавших осадков.

Изучение материалов отчетов предшествующих работ по р.Цаган-Гол выявило, что по итогам расчистки русла в 2008-09м годах и строительства Галтайского водозаборного сооружения (2012 г.) водоприток из р.Темник по данным отчетов увеличился в 5 раз (с 4.4 м3/с в 1991г. до 20.8 м3/с в 2012м.), что негативно сказалось на водном балансе оз. Гусиное. Гидротехническое сооружение на р. Темник не обеспечивает регулирование расхода воды, поступающей в р. Цаган-Гол и далее в оз. Гусиное по причине грубых ошибок при его проектировании или строительстве. Последствия работы этого сооружения в текущем состоянии уже проявлены подтоплением населенных пунктов Набережный, Цайдам, Темник, Тамча.

По итогам обработки данных рекомендовано провести гидрометрические исследования на створах рек Цаган-Гол и Баян-Гол, Загустай и др., организовать наблюдения за количеством осадков на южных склонах хр.Хамар-Дабан в г.Гусиноозерск или п.Таежный для определения параметров, влияющих на расчет водного баланса оз.Гусиное.

По итогам работ опровергнута рабочая гипотеза о влиянии шахты «Гусиноозерская» на подтопление пос.Набережный. Поскольку в результате шахтного водоотлива не происходило истощения статических запасов подземных вод, следовательно, не формировалась депрессионная воронка, которая впоследствии (после прекращения водоотлива) имела бы место для восстановления. Прекращение шахтного водоотлива в 1998 г. не может рассматриваться (полностью исключается) ни прямым, ни косвенным фактором развития процесса подтопления п. Набережный в 2012-2019 гг.

Из ответа администрации МО «Город Гусиноозерск» от 09.12.2022 следует, что о первых случаях выхода грунтовых вод в подпольях жилых домов пос.Набережный г.Гусиноозерска стало известно в 2016 году.

В апреле 2017 года специалистами Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия проведено обследование улиц г.Гусиноозерска, в том числе улицы Дорожная.

С целью установления причин, способствующих процессу подтопления застроенной территории в п. Набедрежный г.Гсиноозерска, в рамках исполнения государственного контракта Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия проведены инженерно-гидрологические изыскания специалистами ГИН СО РАН.

По данным Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, содержащимся в ответе от 30.03.2021, 26.03.2021 межведомственной комиссией проведено обследование территории, подверженной подтоплению г.Гусиноозерск. Озеро, близ п.Наран г.Гусиноозерк, образовалось давно, на картографических материалах 1980 года оно отражено. В связи с наступлением многоводного периода данное озеро наполнилось грунтовыми, талым, дождевыми водами. Вопрос о его ликвидации не сможет в целом решить проблему подтопления жилой застройки. По результатам обследования причина подтопления участка связана с совокупностью факторов, что подтверждается проведенными ФГБУН ГИН СО РАН в 2019 году исследованиями.

Распоряжением администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» от 29 июля 2019 г. № 244 на территории МО ГП «Город Гусиноозерск» установлен режим повышенной готовности, который продлевался решениями администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» от 19 августа 2019 г. № 5, от 26 декабря 2019 г. № 7.

Постановлением администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» в связи с подтоплением жилых домов, расположенных на береговой линии озера Гусиное по улицам, в том числе Дорожная, расположенных на территории МО ГП «Город Гусиноозерск», вызванного повышением уровня воды озера Гусиное, отменен ранее введенный режим «Повышенная готовность», введен режим «Чрезвычайная ситуация» муниципального характера в отношении домов, расположенных на береговой линии озера Гусиное, в том числе по улице Дорожная, расположенной на территории МО ГП «Город Гусиноозерск» с 14 час. 7 августа 2020 г.

Постановлением администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» от 07.08.2021 № 475 в целях защиты прав и интересов граждан МО ГП «Город Гусиноозерск» создана комиссия по оценке причиненного ущерба имуществу граждан в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера в отношении домов, расположенных в том числе по ул.Дорожная на территории МО ГП «Гусиноозерск».

Постановлением администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» № 486 от 11.08.2020 утверждена зона чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения на территории муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск», в которую согласно приложению № 1 вошел дом № 4 а по ул.Дорожная. В период чрезвычайной ситуации администрацией города велась работа с Правительством Республики Бурятия по решению вопроса о получении финансирования из резервного фонда Республики Бурятия на ликвидацию причин чрезвычайной ситуации. В ходе обследования жилых помещений сотрудниками администрации составлены акты технического осмотра, жилых помещений, в том числе принадлежащего истцу, в которых отражены и зафиксированы на момент составления актов повреждения жилых помещений, которые направлены в Республиканское Агентство ГО и ЧС.

На основании заявления ФИО1 ей оказана единовременная материальная помощь в размере 10 000 руб.

Оказание помощи гражданам, пострадавшим от подтопления жилых домов грунтовыми водами, осуществлялось согласно Положению о резервном фонде Правительства Республики Бурятия по ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденному Постановлением Правительства Республики Бурятия от 10.09.2007 № 280.

В связи с подтоплением п.Набережный г.Гусиноозерск, МО СП «Селендума», МО СП «Темник», МО СП «Гусиное Озеро» Селенгинского района Республики Бурятия постановлением администрации МО «Селенгинский район» № 694 объявлен режим «повышенная готовность». 10.08.2021 постановление администрации МО «Селенгинский район» режим функционирования «Повышенная готовность» отменен и введен режим «Чрезвычайная ситуация».

Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и подзаконные акты, принятые в соответствии с указанным законом, а также нормативные акты органов субъекта Федерации Республики Бурятия, не предусматривают полного возмещения вреда, причиненного гражданам в результате чрезвычайной ситуации.

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчикам ответственности в виде возмещения вреда, в том числе положений статьи 1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления. Доказательств того, что повреждение имущества истца является следствием противоправных действий, бездействия ответчиков, из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела, технического отчета ФГБУН ГИН СО РАН прямая причинно-следственная связь между возникновением подтопления в результате незаконных действий, бездействия ответчиков и причиненным истцу ущербом, не установлена.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что факт подтопления, затопления принадлежащего ему земельного участка подтверждается введением в связи с этим чрезвычайной ситуации, а техническим отчетом ФГБУН ГИН СО РАН установлена основная причина подтопления территории г.Гусиноозерска в виде повышения уровня грунтовых вод вследствие повышения уровня озера Гусиное.

При этом достоверные и подтвержденные соответствующими доказательствами сведения о причине повышения уровня озера Гусиное – водного объекта естественного происхождения истцом не приведены, судом не установлены.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК РФ).

Из технического отчета ФГБУН ГИН СО РАН следует, что одной из основных причин площадного подтопления территории г.Гусиноозерска является повышение уровня грунтовых вод вследствие хозяйственной деятельности человека. Впервые проблема подтопления г.Гусиноозерска возникла в середине 70-х годов прошлого века. Гидротехническое строительство по преобразованию поверхностного стока было завершено в 1988 году, но ожидаемых результатов это мероприятие не принесло, ситуация с проблемой подтопления городской территории осложнилась.

При этом из названного отчета, пояснений специалиста ГИН СО РАН ФИО13, данных при разрешении гражданского дела по иску ФИО1 к администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, не усматривается, что подтопление территории и повышение уровня озера Гусиное явилось следствием конкретных действий, бездействия определенных государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц. Для установления причины повышения уровня озера, которая не являлась предметом изысканий, необходимы дополнительные исследования.

Согласно сведениям Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС», уровень воды в озере Гусиное подвержен сезонным колебаниям. Подъем воды в озере обычно начинается в конце мая, июне. Максимальная величина уровня приходится на июль-август, после чего начинается спад. Основным источником питания служат поверхностные воды и осадки на зеркало озера Гусиное. Грунтовое питание имеет меньшее значение.

Доказательства того, что ответчики являются лицами, в результате неправомерных действий, бездействия которых истцу причинен ущерб, в материалы дела не представлено. Ходатайства суду о содействии в собирании доказательств путем назначения по делу судебной экспертизы, вопрос о назначении которой также ставился судом, лицами, участвующими в деле, не заявлялись.

При наличии различных факторов, имеющих косвенную и вероятную связь с подтоплением территории города, земельных участков истца, в том числе естественно-природных, также связанных с расположением земельных участков, особенностями рельефа местности, естественным круговоротом в природе воды, срамящейся к низинам, довод истца о причинении ущерба ввиду незаконных действий (бездействия) именно государственных органов, органов местного самоуправления, не обоснован.

При отсутствии доказательств прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями, бездействием ответчиков и причинением ущерба имуществу истца приведенные в исковом заявлении общие положения нормативных правовых актов, регламентирующих полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения настоящего иска.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможности произвольного выбора любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6-О, от 8 ноября 2005 года N 399-О, от 29 сентября 2011 года N 1185-О-О, от 16 июля 2013 года N 1160-О, от 26 апреля 2016 года N 735-О, от 19 декабря 2017 года N 2834-О, от 26 ноября 2018 года N 2825-О и др.).

При этом статья 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой.

Положения статьи 12 ГК РФ, предоставляя лицу всю полноту способов защиты гражданских прав, вместе с тем, не предполагает, что их выбор осуществляется произвольно, вне связи с характером и природой отношений сторон спора.

В установленном законом порядке действия (бездействие) ответчиков при осуществлении государственных или иных публичных полномочий не оспорены, незаконными не признаны, равно как и не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными договор водопользования, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» № 34-Д от 21.06.2010, дополнительные соглашения с АО «Интер РАО –Электрогенерация», а также договор водопользования № 03-16.03.00.005-0-ДХВО-С-2020-01256/00 от 15.05.2020, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и ООО «Горводоканал».

Доводы истца об аварии в системе холодного водоснабжения города в сентябре 2021 года опровергаются материалами дела, в том числе сведениями ООО «Горводоканал», и не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между причинением ущерба и подтоплением земельных участков, выявленным, как следует из представленных истцом документов до указанного периода, и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований и возмещения ущерба, определенного по состоянию на октябрь 2020 года.

Согласно положению о филиале АО «Интер РАО – Электрогенерация» - «Гусиноозерская ГРЭС», к видам деятельности филиала относится производство электрической энергии, производство и передача тепловой энергии, поставка (продажа) электрической и тепловой энергии. Из проектного задания «Гуиноозерская ГРЭС» следует, что ГРЭС предназначена для покрытия электрических нагрузок Бурятской энергосистемы. В процессе производства электроэнергии электростанцией используется уголь. Гидротехнические сооружения, позволяющие регулировать уровень воды в озере Гусиное, отсутствуют.

Сам по себе факт осуществления филиалом «Гусиноозерская ГРЭС», ООО «Горводоканал» деятельности, в том числе на основании договоров водопользования, не свидетельствует о виновности в причинении ущерба истцу и наличии причинно-следственной связи между действиями юридических лиц и заявленным истцом ущербом.

Доводы стороны истца о полной утрате жилого помещения в результате подтопления, явившегося причиной введения режима чрезвычайной ситуации, и нецелесообразности проведения ремонтных работ, также не могут быть приняты во внимание для удовлетворения иска и возложения на ответчиков, государственные органы, органы местного самоуправления солидарной ответственности в виде возмещения имущественного ущерба. При этом также заслуживают внимания доводы ответчиков о недоказанности причиненного истцу ущерба в виде полной утраты жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).

В соответствии с пунктом 47 названного Положения по результатам работы комиссии принимается одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жилое помещение истца не признано в установленном порядке непригодным для проживания, заседаний Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, утвержденным постановлением № 592 от 21.10.2015 «О признании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории МО ГП «Город Гусиноозерск», по адресу: Республика Бурятия, <...> а, не проводилось, с соответствующим заявлением истец в уполномоченный орган не обращалась.

Технический отчет № 57/2020, выполненный ООО «Регион-Эксперт» и представленный истцом, не исключает возможность проведения ремонтных работ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 является собственником нескольких объектов недвижимости, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <адрес>, а также в период до 02.09.2020 являлась собственником иного жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> <адрес>.

При этом из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что истец со своей семьей постоянно, в том числе, как указано в иске, претерпевая с 2019 года подтопление и иные связанные с этим последствия, проживает в спорном жилом помещении. По сведениям администрации МО «Город Гусиноозерск», от предоставления жилья маневренного фонда истец отказалась.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), вместе с тем не предопределяет компенсации в полной мере публично-правовыми образованиями материального ущерба, причиняемого в чрезвычайных ситуациях, когда причиненный вред не находится в причинной связи с противоправными действиями (бездействиями) публично-правовых образований. При этом установление в законе видов, форм и размеров оказания материальной помощи пострадавшим в чрезвычайных ситуациях с учетом имеющихся у государства финансовых возможностей относится к дискреции законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 583-О).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены (пункт 1 статьи 11).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 года № 1327 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 2 Правил утраченные жилые помещения - это жилые помещения независимо от формы собственности, которые повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и признаны непригодными для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо утрачены (разрушены).

В пункте 6 Правил указаны категории граждан, в отношении которых реализуются мероприятия, предусмотренные этими Правилами.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что мероприятия реализуются в отношении одного утраченного жилого помещения или поврежденного жилого помещения однократно.

Предоставление социальной выплаты носит заявительный характер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный действующим законодательством порядок оказания мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, доводы истца об утрате жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации также не могут являться основанием для применения в пределах заявленных истцом требований положений статьи 1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, и взыскания с ответчиков солидарно определенного истцом ущерба.

В силу части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а также в отношении внутренних морских вод.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2054-р утвержден перечень водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.

Водный объект озеро Гусиное в названный перечень не входит, соответственно осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении озера Гусиное входит в компетенцию соответствующего органа исполнительной власти Республики Бурятия.

Из ответа Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу Федерального агентства по недропользованию следует, что по вопросам мониторинга и отслеживания уровня грунтовых вод, их воздействия, в том числе негативного на окружающую среду следует обращаться в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 09.03.2007 № 65, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере использования, воспроизводства и охраны (защиты) природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения, объекты животного мира и среду их обитания, в области охоты, мониторинга окружающей природной среды, ее загрязнения, а также по участию в выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления, особо охраняемых природных территорий регионального значения и государственной экологической экспертизы, охраны атмосферного воздуха, в области лесных отношений исполнение государственных функций и предоставление государственных услуг в пределах предоставленных полномочий.

Из материалов дела следует, что Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия и иными органами, осуществляющими государственные, публичные полномочия, принимаются меры по установлению причин подтопления (затопления) территории г.Гусиноозерска, а также иные меры по восстановлению и экологической реабилитации озера Гусиное, что опровергает доводы истца о бездействии.

Фактов привлечения органов власти, государственных учреждений, их должностных лиц за нарушение законодательства в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на них законом обязанностей не установлено.

Представления, внесенные Гусиноозерским межрайонным прокурором, Восточно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором администрацией МО «Город Гусиноозерск», администрацией МО «Селенгинский район», Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия рассмотрены, исполнены, в том числе приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия № 382-ПР от 29.09.2021 установлено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос р.Уда и оз.Гусиное на территории Республики Бурятия. Администрацией МО ГП «Город Гусиноозерск, администрацией МО «Селенгинский район» проведены работы по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного характера и ликвидации их последствий. В паводкоопасный период 2021 года по результатам работы комиссий по установлению объема нанесенного ущерба на территории МО «Селенгинский район» определен размер ущерба, из резервного фонда Республики Бурятия по ликвидации чрезвычайной ситуации и последствий стихийных бедствий выделены средства на оказание единовременной материальной и финансовой помощи гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, на оказание гражданам, полностью утратившим урожай картофеля и (или) овощей вследствие гибели от паводка, помощи в натуральной форме.

Несогласие представителя истца с принимаемыми мерами в отсутствие относимых и допустимых подтверждающих доказательств не свидетельствует о незаконности действий органов власти и должностных лиц и их виновности в причинении ущерба имуществу истца, в том числе дому, 1975 года постройки.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).

При разрешении спора суд также учитывает, что действующее законодательство допускает возможность предотвращения негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне затопления и подтопления, в том числе и при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления собственником земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 05 августа 2021 года в удовлетворении иска ФИО1, ФИО11, ФИО12 к администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, судом не установлено.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ суд определяет имеющие значение для дела обстоятельства и вправе истребовать соответствующие доказательства, если представление их для сторон затруднительно.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимыми доказательств, истребованных судом, не имеется.

Принимая во внимание, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде имущественного ущерба, отсутствие объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что истцу причинен ущерб именно вследствие действий, бездействия ответчиков, что именно ответчики нарушили действующее законодательство и являются причинителями вреда, виновными в затоплении, подтоплении, основания для их привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения имущественного ущерба не имеется.

Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании материального ущерба, суд также отказывает в удовлетворении связанного с ним требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ, доказательства, что действиями (бездействием) ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО18 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, Федеральному агентству водных ресурсов, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия», администрации МО «Селенгинский район», АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС», ООО «Горводоканал», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 28.03.2023.