Дело № 2-157/2025
УИД №29RS0020-01-2025-000233-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года с. Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,
с участием представителя истца ФИО2, участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи с Северодвинским городским судом Архангельской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, находящегося в аренде, задолженности по аренде автомобиля,
установил:
ИП ФИО3 в лице своего представителя ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, находящегося в аренде, в размере 105 737 руб., задолженности по аренде автомобиля, в размере 60 900 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды автомобиля «Рено Логан», ГГГГ г.в., VIN <...>, г.р.з. <...> (далее – ТС).
По условиям договора при аренде ТС с последующим выкупом ФИО4 обязан уплачивать арендодателю 1 950 руб. ежедневно до полного погашения выкупной цены, которая сторонами определена в размере <...> руб., в случае аренды ТС без последующего выкупа стоимость аренды составляет 2 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года по акту приема-передачи автомобиль был передан ФИО4, техническое состояние ТС отражено сторонами в акте приема-передачи автомобиля.
Оплата аренды автомобиля исполнялась ответчиком в размере 1 950 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с 03.01.2024 года внесение платы за аренду автомобиля прекращено.
04.01.2024г. ФИО4 сообщил арендодателю о том, что арендованный автомобиль оставлен им у сервиса в виду неисправности, однако, установленным договором способом автомобиль арендодателю передан не был.
04.01.2024 арендодателем ввиду отсутствия арендатора был принят автомобиль самостоятельно. Во время приема обнаружены дефекты, которые отсутствовали по состоянию на 23.11.2023г., о чем составлен соответствующий акт.
Дефектами являются: поломка двигателя внутреннего сгорания, отсутствие двух накладок на колесные диски, наличие трещин на двух накладках на колесные диски, повреждения правой нижней части переднего бампера.
В целях определения причин неисправности истец обратился к ИП ФИО1, которой произведен осмотр ТС, выявлены неисправности и 10.01.2024 года дано заключение.
Согласно заключению, причиной неисправности двигателя явилось масляное голодание ДВС в процессе эксплуатации ТС.
Согласно расчету необходимых деталей в целях устранения вышеперечисленных дефектов составлен заказ-наряд №*** от 13.01.2024 г., общая стоимость устранения дефектов составляет 105 737 руб., из них 51 500 руб. – работа, 54 237 руб. – запасные части.
31.01.2024г. ТС передано после восстановительного ремонта истцу, 13.01.2025 г. ИП ФИО1 выставила счет на оплату работы по восстановлению автомобиля в размере 105 737 руб., который оплачен истцом 04.02.2025 г. и является для него убытками.
Поскольку ответчик фактически осуществил отказ от исполнения договора аренды автомобиля за период с 03.01.2024 по 31.01.2024 гг. истец вправе требовать арендной платы за автомобиль по цене посуточной аренды без условия выкупа в размере 2 100 руб. в сутки, всего 60 900 руб. (29х2 100).
Представитель истца в ходе рассмотрения дела на иске настаивал по заявленным в нем основаниям. В дополнительных письменных пояснениях указал, договор аренды заключался с последующим выкупом, залог арендатором не уплачивался, кроме того, ФИО4 и раньше арендовал у ФИО3 автомобили, ему доверяли, по данному договору залога не было. Поскольку 04.01.2024 г. арендодателем ввиду отсутствия арендатора автомобиль был принят самостоятельно, при приемке обнаружены дефекты, которые отсутствовали на 23.11.2023 г., то арендодатель полагает договор аренды расторгнутым с этой даты по инициативе арендатора.
Ответчик ФИО4 извещался судом по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, а также по известному суду месту работы. Судебную корреспонденцию он не получил, письма возращены с отметкой почты «истек срок хранения», по известному суду месту работы с 2022 года не работает.
По имеющемуся в деле номеру телефона ответчик ФИО4 не отвечает «телефон абонента выключен или находится вне зоны действия сети» (л.д.47).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Требования истца (арендодателя) о взыскании стоимости убытков обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком (арендатором) условий заключенного сторонами договора аренды, повлекшим причинение вреда арендованному ответчиком автомобилю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ст. 615 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «Рено Логан», ГГГГ г.в., VIN <...>, г.р.з.<...> является ФИО3, который является индивидуальным предпринимателем (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО3 (арендодатель) и ответчиком ФИО4 (арендатор) был заключен Договор аренды автомобиля с последующим выкупом.
По условиям договора, арендодатель передал ответчику в срочное пользование принадлежащий ему автомобиль «Рено Логан», арендатор принимает указанный автомобиль для личного пользования (п.1.1 договора).
Автомобиль переходит в собственность арендатора по истечению срока аренды при условии внесения арендатором полной суммы по договору. Полная сумма состоит из выкупной цены и цены посуточной аренды (п.1.2 договора).
Автомобиль передается арендатору по акту-приема-передачи (п.2.1 договора).
В случае досрочного расторжения по любым основаниям арендатор обязуется в течение 1 календарного дня возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова, салона, осветительных приборов, ходовой части автомобиля его описанию в акте приема-передачи на день передачи автомобиля арендатору (п.2.2 договора).
Время ремонта автомобиля в связи с его повреждением по вине арендатора, а также время простоя автомобиля по вине арендатора на автостоянке или арест- площадке, учитывается в срок аренды автомобиля и оплачивается арендатором в соответствии с п.3 договора (п.2.5 договора).
Арендатор ежемесячно предоставляет автомобиль арендодателю для визуального осмотра, в случае если состояние автомобиля изменилось по сравнению с первоначальным (появились видимые сколы, трещины на деталях кузова, внутренние масла и фильтры пришли в непригодность), то арендатор обязан устранить указанные неисправности в течение не более 14 календарных дней с момента уведомления о необходимости устранения (п.2.10).
При изменении своего места жительства или финансового состояния арендатор обязан известить об этом арендодателя в течение 3 рабочих дней (п.2.13 договора).
Арендатор ежедневно вносит арендную плату и выкупную цену наличными денежными средствами в размере 950 руб. до полного погашения выкупной цены, указанной в п.1.3 договора (п.3.2).
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (732 дня).
Согласно п.5.1 договора, при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполнение в течение трех дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта. В случае уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи он может быть составлен арендодателем в одностороннем порядке (п.3.1).
Согласно приложению №*** к договору, выкупная цена автомобиля составляет <...> руб., что составляет 1 950 руб. в сутки, цена посуточной аренды 2 100 руб. в сутки.
Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик произвел оплату аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг, с 03.01.2024 гг. арендная плата не вносилась.
В период срока аренды автомобиля 04.01.2024 года арендатор без согласования с арендодателем оставил ТС «Рено Логан», ГГГГ г.в., VIN <...>, г.р.з. <...> на сервисной стоянке ИП ФИО3, ввиду его неисправности.
При таких обстоятельствах, ответчиком не соблюдены условиям договора аренды по возврату ТС.
Поскольку автомобиль был возвращен истцу без участия арендатора, арендодателем 23.11.2024 года составлен акт приема-передачи ТС в одностороннем порядке, в котором были указаны установленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения арендованного автомобиля: присутствует поломка двигателя, звук от двигателя, отсутствует два колпака колесные, на двух колпаках трещины (л.д.11).
Согласно заказ-наряду №*** от 13.01.2024 года ИП ФИО1 необходимо провести следующие работы по восстановительному ремонту автомобиля: замена бампера (снять/установить), ремонт двигателя внутреннего сгорания (снять/установить), колпаки колесные (снять/установить), ремкомплект для ремонта двигателя, бампер передний, колпаки колесные комплект.
Согласно акту о приемке выполненных работ №*** от 31.01.2024 г., в размере 105 377 руб.
Истец посредствам электронных мессенджеров WhatsApp вел переписку с ответчиком по урегулированию вопроса, который на извещения и аудиозвонки не отвечал.
Согласно заказ-наряду №*** от 13.01.2024 г., стоимость восстановительного ремонта составила 105 737 руб., ремонт автомобиля оплачен истцом 04.02.2025 года (л.д.17).
Данная сумма является убытками истца, соответственно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере - 105 737 руб.
Также в пользу истца с ответчика подлежит в соответствии с п.3 условий договора арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (дата передачи ТС истцу после ремонта), исходя из стоимости аренды 2 100 руб. в сутки за 29 дней, всего в размере 60 900 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ также в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 999, 11 руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, находящегося в аренде, задолженности по аренде автомобиля, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина <...> серия <...> №***, ИНН <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, находящегося в аренде, в размере 105 737 руб., задолженность по аренде автомобиля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в размере 60 900 руб., а также расходы по уплате госпошлины, в размере 5 999, 11 руб., всего 172 636 (Сто семьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья Л.Е. Ханзина