Апелляционное определение по делу № 2-902/2023 от 17.08.2023

Судья: Вельмина И.Н. гр. дело №33-9801/2023

(№2-902/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Александровой Т.В., Кривицкой О.Г.

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Едигарову Г.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выделить долю ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение –квартиру, площадью 110,3 кв.м. по <адрес> и включить в наследственную массу после смерти ФИО40

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение квартиру, площадью 110,3 кв.м. по <адрес> в порядке наследования.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ФИО6- ФИО7 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Едигарова Г.Н. - ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Едигарову Г.Н., в котором с учетом уточнений просила признать Едигарова Г.Н. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО9, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- квартиру <адрес>

- 3/4 доли в праве собственности в жилом доме <адрес>

- 3/4 доли в праве собственности на земельный участок <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО11

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать наследодателя - ФИО31 (до брака ФИО42 Наследодатель с 2013 года и на момент смерти матери проживал совместно с ней по <адрес> фактически принял наследство после смерти матери. Наследственное дело после смерти ФИО13 не открывалось. После смерти ФИО11 с заявлением о принятии наследства обратился его отец Едигаров Г.Н. (ранее ФИО5) и ФИО1, которая приходилась родной тетей ФИО11 Детей и супруги у наследодателя не было. После смерти ФИО11 открылось наследство, состоящее из: квартиры, по <адрес> из 3/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка по <адрес>. Указанные объекты недвижимости приобретены в период брака ФИО13 с ФИО44. После смерти наследодателя ФИО1 оплачивает из своих собственных денежных средств расходы на содержание квартиры, жилого дома и земельного участка, входящего в наследственную массу, также была заказана дезинфекция, обработка и уборка квартиры. Вместе с тем, Едигаров Г.Н. является недостойным наследником по закону после смерти сына - ФИО11, поскольку ответчик после расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака с матерью наследодателя - ФИО13, злостно уклонялся от содержания своего сына, не платил алименты на его содержание, не принимал участие в его воспитании, не интересовался его жизнью.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к Едигарову Г.Н. о признании права собственности в порядке наследования, в котором просил выделить долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом имуществе супругов в виде: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 110,3 кв.м, по <адрес> включить указанное имущество в состав наследственной массы после смерти ФИО2; признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО45., после его смерти нотариусом открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились сын от первого брака - ФИО4 и супруга - ФИО13 На имя наследников 18.06.2012 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее наследодателю. ФИО46 и ФИО13 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в 1995 г. супруги: ФИО13 и ФИО31 Б.Ф. приобрели в собственность четырёхкомнатную квартиру общей площадью 110,3 кв.м. по <адрес>. До 1995 года данная квартира являлось коммунальной и находилась в совместной долевой собственности: ФИО14, ФИО15 ФИО16 (две жилые комнаты, жилой площадью 40,5 кв.м., что составляет 41/84 доли в коммунальной квартире), ФИО17 и ФИО18 (одна жилая комната жилой площадью 21,3 кв.м., что составляет 21/84 доли в коммунальной квартире) ФИО19 и ФИО20 (одна жилая комната жилой площадью 22 кв.м., что составляет 22/84 доли коммунальной квартире). ДД.ММ.ГГГГ 21/84 доли в коммунальной квартире приобретено в собственность ФИО13 по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.Самара ФИО10, реестровая запись №, зарегистрированного БТИ г. Самара 23.08.1995 г. в реестровую книгу №, реестровая запись №, инвентарь дело №.

20.07.1995 г. 22/84 доли в коммунальной квартире приобретены собственность ФИО13 по договору мены, удостоверенного нотариусом г.Самара ФИО10, реестровая запись №, зарегистрированного в БТИ г. Самара в реестровую книгу №, реестровая запись №, инвентарное дело №. Причем 22/84 доли в коммунальной квартире обменяно на однокомнатную квартиру площадью 32,4 кв.м, по <адрес>, принадлежащую ФИО13 на праве собственности на основании договора купли- продажи, от 14.06.1995 г. и удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО12 реестровая запись №

31.07.1995 г. 41/84 доли в коммунальной квартире приобретены в собственность, в равных долях по 1/2 каждому ФИО13 и ФИО23 по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО10, реестровая запись №, зарегистрированного в БТИ г. Самара 01.08.1995 г. в реестровую книгу №, реестровая запись №, инвентарное дело №.

02.08.1995 г. оставшуюся 1/2 доли от 41/84 доли в коммунальной квартире ФИО13 приобрела по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Самара ФИО10, реестровая запись №, зарегистрированного в БТИ Самара 23.08.1995 г. в реестровую книгу №, реестровая запись №, инвентарное дело №

Таким образом, право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 100.3 кв.м, по <адрес>, возникло в 1995 году.

16.04.2012 г. нотариусом ФИО21 направлен запрос в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица – ФИО2, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, 18.04.2012 г. получены сведения, что правообладателю – ФИО2 принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом в <адрес>. Другое имущество в выписке отсутствовало. При открытии наследства в наследственную массу наследодателя ФИО2, не включено имущество, состоящее из 1/2 доли четырехкомнатной квартиры по <адрес>

Наследственное дело, каких-либо сведений от ФИО13 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе или отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит. ФИО4 считает, что ФИО47. имел право на долю в совместно нажитом имуществе.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании Едигарова Г.Н. недостойным наследником, указывает, что требования ФИО1 основаны на ст. 1117 ГК РФ, поскольку после расторжения брака ответчик уклонился от исполнения обязательств по выплате алиментов на сына, то он является недостойным наследником. Однако, суд безосновательно отклонил ходатайство истца об истребований копии решения суда о расторжении брака между ФИО26 и ФИО5 ( после смены имени Едигаровым Г.Н.), в связи с чем, истец не смогла представить доказательства наличия у ответчика алиментных обязательств и наличия у него задолженности по алиментам. Кроме того, суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО27, которая пояснила, что ответчик в воспитании сына участия не принимал, алименты не платил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3, представитель ФИО6- ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Едигарова Г.Н, - ФИО8 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходить к следующему.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что с 1992 года ФИО48. и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО49 после его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО24 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2 к нотариусу обратились сын от первого брака - ФИО4 и супруга - ФИО13

18.04.2012 г. нотариусом получены сведения, что правообладателю - ФИО2 принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом <адрес> Другое имущество в выписке отсутствовало.

При открытии наследства, в наследственную массу наследодателя ФИО2, имущество, состоящее из спорной четырехкомнатной квартиры - не включалось. Каких-либо сведений от ФИО13 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе или отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, в наследственном деле не содержится.

18.06.2012 г. указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество (по 1/4 доли каждому), принадлежащее наследодателю на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно, что в 1995 году супруги ФИО13 и ФИО50 приобрели в собственность четырёхкомнатную. квартиру общей площадью 110,3 кв.м, по <адрес>

16.04.2012 г. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО24 направлен запрос в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица - ФИО2, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Разрешая требования ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что спорная четырехкомнатная квартира нажита супругами ФИО51. в период брака, в связи с чем, является их совместной собственностью, в связи с чем, доля ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру (к/н №), площадью 110,3 кв.м. по <адрес>, подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования ФИО4 о признании за ним права собственности на 1/4 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Рассматривая требования ФИО1 о признании Едигарова Г.Н. недостойным наследником, суд первой инстанции указал, что в силу п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

На основании п.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Разъяснения о порядке признания наследника недостойным приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании".

В пункте 19 обращено внимание судов, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Исходя из п. 20 Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Из материалов дела следует, что Едигаров Г.Н. ( до смены имени ФИО5) являлся отцом ФИО11

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился отец умершего Едигаров Г.Н., как наследник первой очереди.

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО11, кроме ответчика Едигарова Г.Н., не имеется.

ФИО1 приходилась умершему ФИО11 – тетей, которая также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Обращаясь с заявленными требования, ФИО1 указала, что наследник имущества - Едигаров Г.Н. является недостойным, так как не принимал надлежащим образом участия в жизни наследодателя, в несовершеннолетнем возрасте не содержал его.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против наследодателя, другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

При этом, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на стороне истца.

Оценив собранные по делу доказательства и учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих умышленное совершение ответчиком действий, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, а также того, что на ответчика судебным актом были возложены обязанности по содержанию наследодателя и он злостно уклонялся от их выполнения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о признании ответчика недостойным наследником.

Указанные выводы судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что Едигаров Г.Н. является недостойным наследником, поскольку уклонялся от содержания сына в период, когда тот находился в несовершеннолетнем возврате, никогда не общался с ФИО11, судебная коллегия отклоняет.

Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Однако, материалы дела не содержат сведений, указывающих на то, что Едигаров Г.Н. привлекался к гражданско-правовой или к уголовной ответственности в связи с уклонением от уплаты алиментов наследодателю. Приговор суда о привлечении Едигарова Г.Н. к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов отсутствует, данных о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов в пользу наследодателя не имеется. Доказательств того, что при жизни наследодатель нуждался в материальной помощи, от оказания которой ответчик злостно уклонялся, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы относительно того, что суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребований сведений о расторжении брака между супругами ФИО32, а также копии решения о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, на суть постановленного решения не влияют, поскольку указанные истцом документы не подтвердят и не опровергнут юридически значимые обстоятельства по делу.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что на момент смерти наследодателю ФИО11 исполнилось 45 лет, никаких требований к ответчику о выплате средств на свое содержание он не предъявлял.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке пояснений свидетеля ФИО29, допрошенной со стороны истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку они, вопреки утверждениям апеллянта, приняты судом во внимание, при постановлении решения.

Между тем, пояснения свидетеля ФИО29 на правильность выводов суда не влияют, поскольку как следует из указанных пояснений, полной, необходимой и достоверной информацией об обстоятельствах, имеющих значение, свидетель не обладает. Изложенные со слов свидетеля факты о не совершении ответчиком действий по воспитанию наследодателя, вопреки мнению апеллянта, не подтверждают приведенные в обоснование иска обстоятельства о злостном уклонении ответчика от уплаты алиментов на содержание наследодателя.

Смена ответчиком фамилии и имени, на которую указывает заявитель апелляционной жалобы, не является основанием для признания его недостойным наследником.

Позиция истца о том, что она фактически приняла наследство, заинтересована в спорном имуществе, правового значения не имеет, поскольку приоритет вступления в наследство у наследников первой очереди, каковым истец ФИО1 не является.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: