дело № 48 RS 0001-01-2022-005653-25

производство № 2-5454/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма. Совместно с ней в данной квартире в качестве постоянно проживающего зарегистрирован ответчик, приходящийся ей супругом. Совместная жизнь между ними не сложилась, в связи с чем ею подан иск о расторжении брака. С марта 2022 ответчик выехал из спорного жилого помещения, и намерений возвращаться у него нет. С указанного периода он не несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте жилья, что влечет дополнительные финансовые расходы. Поэтому истец и просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, был извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрационного учета.

Администрация г.Липецка своего представителя в суд не направила, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, было предоставлено ФИО5 на основании ордера от 21.11.1997 на состав семьи, включая дочь ФИО3.

В настоящее время нанимателем данного жилого помещения является ФИО1 на основании договора социального найма № от 18.09.2017, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка.

Совместно с нанимателем согласно пункту 3 договора, в квартиру в качестве члена семьи нанимателя вселен муж ФИО2

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета в спорной квартире по состоянию на 27.09.2022 в качестве постоянно проживающих зарегистрированы наниматель ФИО1 и ФИО2, регистрация которого произведена 5.09.2016.

Вышеуказанное подтверждается копией ордера, договором социального найма, выписками из домовой книги и лицевого счета.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт вступления в брак ФИО3 с ФИО2, с присвоением жене фамилии Сивак.

Представленным истцом квитанциями ПАО Сбербанк России за сентябрь 2020, январь 2021, сентябрь 2021, март 2022, июль – ноябрь 2022 подтверждается факт перечисления ресурсоснабжающим организациям с карты ФИО1 денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных начислений за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что они с ответчиком проживали совместно в спорном жилом помещении, однако их семейная жизнь не сложилась, он злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, рукоприкладствовал. В настоящее время ею подан иск о расторжении их брака на судебный участок №28 Советского судебного района города Липецка. Ответчик примерно в апреле 2022 уехал в город Обнинск к другу детства на работу, забрал все свои вещи, телевизор, постельные принадлежности, документы, оставил ключи от замков входной двери. Доступ в жилое помещение он, несмотря на оставление ключей, имеет, поскольку запасной комплект ключей имеется у соседки, но он никогда им не пользовался с момента отъезда. Ответчик после выезда не оплачивает коммунальные услуги. Поскольку истец разводится с ответчиком и не желает в дальнейшем сохранять семейные отношения, квартира была предоставлена её отцу, и ответчик был вселен и прописан с её согласия, она в настоящее время, как наниматель, не видит смысла в сохранении его дальнейшей прописки в этой квартире.

По ходатайству истца судом была допрошена свидетель Свидетель №1, из показаний которой следует, что она является подругой истца, общается с их семьей. В начале года ответчик уехал в г.Обнинск на заработки на строительстве объектов недвижимости, они с истцом его совместно провожали. Изначально ФИО1 тоже собиралась ехать с мужем, но затем не пожелала отказываться от своей работы в г.Липецке. Уезжая, ответчик забрал с собой инструменты и свои необходимые вещи. Истец один раз ездила к ответчику в Обнинск, но он там напился, скандалил, выгнал её из съемной квартиры. Поскольку отношения между супругами были плохие из-за злоупотребления ответчиком спиртных напитков и скандалов, истец приняла решение с ним расстаться. ФИО2 за период отъезда приезжал в спорную квартиру 2-3 раза одним днем. В сентябре 2022 после того, как ФИО1 объявила мужу о своем намерении расстаться с ним, он приезжал в Липецк, забрал из квартиры вещи, которые были необходимы ему лично, а также вещи, принадлежащие истцу, включая косметику, поскольку хотел, чтобы она приехала к нему в Обнинск и они возобновили отношения. В спорной квартире он ведет себя, как хозяин, полагая, что вложил свои силы и средства в её ремонт.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом истцу разъяснялись юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному спору.

Однако, истец не изъявила намерений представлять суду какие-либо иные доказательства в подтверждение своих доводов, кроме тех, которые указаны судом выше.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточного объема доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих факт добровольного, полного и окончательного выезда ответчика из спорного жилого помещения и его отказа от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения.

Судом, напротив, из представленных доказательств, установлено, что отъезд ФИО2 из квартиры носил временный характер и был связан с намерением трудоустроиться в ином населенном пункте.

Последующий раслад семейных отношений между сторонами, сам по себе не может являться безусловным основанием для лишения ответчика права на жилище.

Представленные истцом квитанции о денежных перечислениях с её карты жилищно-коммунальных начислений также безусловно не свидетельствуют об отказе ответчика от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное решение изготовлено 30.11.2022