Дело №2-1301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Алексееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Новые транспортные системы» о возмещении вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчицы: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) в сумме 38000 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 17700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате подготовки заключений в сумме 11000 рублей, юридические услуги - 30000 рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 27.02.2025 в 23:05 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> (далее - Ниссан), принадлежащий ООО «НТС», совершила наезд на стоящее <данные изъяты> (далее - Киа), принадлежащее истцу. Виновной в данном ДТП признана ФИО4 В ДТП транспортному средству Киа были причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для взыскания страхового возмещения. 25.04.2025 между истцом и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты в сумме 30800 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, уплатив за подготовку заключения 8000 рублей. Согласно заключению размер ущерба составляет 68800 рублей. Кроме того, экспертом определена величина утраты товарной стоимости (УТС) - 17700 рублей. За подготовку заключения по данному пункту истец оплатил эксперту ещё 3000 рублей. Таким образом, с ответчицы следует взыскать ущерб в размере 38000 руб. (68800-30800), УТС в размере 17700 руб. В связи с обращением в суд истец понес также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей и оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей (л.д.3-4, 135).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новые транспортные системы» (далее - ООО «НТС»).

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Ответчик ООО «Новые транспортные системы» с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.117).

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещалось надлежаще о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В то же время, в силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой ГК РФ о возмещении вреда, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Возмещение вреда осуществляется предоставлением вещи того же рода и качества, исправлением поврежденной вещи или возмещением причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст.15 ГК РФ).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) (л.д.75), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17), приложения о ДТП (л.д.22), 27.02.2025 в 23 часа 05 минут у д.<адрес> ФИО4, управляя автомобилем Ниссан <данные изъяты>, двигаясь задним ходом по <адрес>, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящее ТС Киа, <данные изъяты>.

Автомобиль Киа принадлежит Л.А.НБ. (л.д.15,68-71).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем Киа, <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.76(оборот)).

19.03.2025 потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении вследствие вышеописанного ДТП (л.д.71(оборот)-73). В тот же день произведен осмотр автомобиля истца для фиксации механический повреждений (л.д.24-26,76).

По заключению ООО «<данные изъяты>» от 26.03.2025 (л.д.81-90) региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС истца, с учетом износа, составляет 30800 рублей.

Как видно из материалов выплатного дела (л.д.67-96), после проверки документов и проведения экспертизы ДТП признано страховым случаем.

Соглашением между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО3 от 25.04.2025 урегулирован и установлен размер страхового возмещения в сумме, определенной экспертом, - 30800 рублей (л.д.21).

29.04.2025 потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 30800 рублей, путем перечисления на указанный им счет (л.д.20,96).

Согласно заключениям ИП ФИО1 от 24.04.2025 (л.д.30-35,36-39), стоимость затрат по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет 68800 рублей, а величина УТС автомобиля Киа - 17700 рублей.

Автомашина Ниссан принадлежит ООО «НТС» на основании договора лизинга (финансовой аренды) №№ от 15.12.2021 (л.д.60,117,118-119,121,123-124). Гражданская ответственность ООО «НТС» в отношении автомобиля Ниссан на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «<данные изъяты>» (л.д.122). Из договора следует, что к управлению автомобилем допущен неограниченный круг лиц.

Доказательств того, что владельцем источника повышенной опасности в смысле ст.1079 ГК РФ в момент ДТП была ФИО4, не представлено. Само по себе то, что она управляла им, об этом не свидетельствует.

Судом неоднократно предлагалось ООО «НТС» представить сведения о том, на каком основании ФИО4 в указанное время управляла транспортным средством. Ответчик таких сведений не представил. Не представил о доказательства и того, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств усматривается, что в результате использования автомобиля, принадлежащего ООО «НТС», повреждено имущество ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 68800 рублей, из которых 30800 рублей ему возмещены.

То обстоятельство, что ответственность ФИО3 была застрахована на сумму до 400000 рублей (ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон)) не означает, что страховщик обязан был возместить ему убытки в полном объеме.

Согласно п.п.18 п/п «б»,19 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В случае страхового возмещения в виде страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с ст.12.1 Закона определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля осуществляется посредством независимой технической экспертизы, которая проводится по правилам и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утверждаемым Банком России.

Определенная в установленном порядке страховая выплата в сумме 30800 рублей не позволяет истцу привести автомобиль в состояние, в каком он был до ДТП. Следовательно, недостающую сумму он может взыскать с владельца источника повышенной опасности, с использованием которого причинен вред.

Кроме того, ФИО3 причинены убытки на сумму 17700 рублей.

ООО «НТС» не представило доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая изложенное, в возмещение вреда следует взыскать 55700 рублей (38000+17700=55700).

Согласно ст.ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

При обращении в суд с иском ФИО3 уплатил госпошлину в сумме 4000 рублей (л.д.16), понёс расходы по оплате услуг оценщика в размере 11000 рублей, которые необходимы для восстановления его права (л.д.19,23).

Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

ФИО3 (заказчик) заключил с ИП ФИО2 (исполнителем) договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязалась оказать услуги по взысканию в его пользу ущерба с виновника ДТП. Стоимость услуг в размере 30000 рублей оплачена заказчиком.

Принимая во внимание характер спора, его сложность, отсутствие возражений со стороны ответчиков по поводу размера оплаты услуг исполнителя, руководствуясь требованиями разумности, суд определяет возместить расходы истца по оплате юридических услуг в полном объеме.

Всего в возмещение судебных расходов в пользу истца следует взыскать 45000 рублей (4000+11000+30000=45000).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 (ИНН №) к ООО «Новые транспортные системы» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новые транспортные системы» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в возмещение вреда 55700 рублей, судебные расходы 45000 рублей, а всего - 100700 (сто тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении иска к ФИО4 (водительское удостоверение №) отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.