Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в принятии возражения должника относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии возражений должника относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они поданы за пределами установленного ст.128 ГПК РФ срока и отсутствием доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

Не согласившись с определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требование тем, что он хотел представить доказательства невозможности получения судебной корреспонденции в самом судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока и отмене судебного приказа, однако никаких извещений суда о дате, месту и времени рассмотрения заявления не получал. Считает, что причины пропуска им срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа являются уважительными, срок подлежит восстановлению.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Ответчик ФИО1 просил об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Судом определено рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие сторон, поскольку рассмотрение жалобы назначалось дважды (на ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ с 10-30 часов), стороны в судебные заседания не прибыли, сведений о невозможности предоставления дополнительных доказательств почтовым отправлением либо в электронном виде, а также невозможности реализовать свое право на участие в судебном заседании своего представителя материалы гражданского дела не содержат.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми на основании заявления ООО «Русфинанс Банк» выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить процессуальный срок на подачу возражений, отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии возражений должника относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они поданы за пределами установленного ст.128 ГПК РФ срока и отсутствием доказательств невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, независящим от должника.

Согласно ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительного судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Пункт 34 указанного Постановления предусматривает, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу: <адрес>, то есть по месту регистрации должника, что подтверждается копией его паспорта. Таким образом, копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обжалования определения (почти 11 лет).

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица на основании ст. 112 ГПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 очевидно знал о заключенном со взыскателем кредитном договоре и о том, что им (заемщиком) не исполняются условия этого договора, что предоставляет кредитору право на принудительное взыскание кредитной задолженности. При этом, после изменения адреса фактического проживания не предоставил банку информацию о новом адресе, как и не проявил должной осмотрительности – не интересовался поступающей на его имя по прежнему месту жительства почтовой корреспонденцией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Учитывая вышеизложенное, оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи указанных возражений и отмены судебного приказа не имеется, а поэтому определение мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии возражений должника, следует оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии возражения должника относительно исполнения судебного приказа № от 26.04.2012оставить без удовлетворения, определение мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: А.А. Тарасов