Дело № 2-2374/2025 (УИД74RS0017-01-2025-002436-78)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.
при секретаре Худенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК» «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регрессных требований <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Лоренц А.С., под управлением последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис ХХХ №). Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на взыскание в порядке регресса суммы ущерба размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Определением судьи ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1оборот) в качестве подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Лоренц А.С.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5, 47, 48).
Ответчик ФИО2, третье лицо Лоренц А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 46,45).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно адресной справке ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.29). Аналогичные сведения содержатся в исковом заявлении.
Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.38,46).
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении ПДД РФ и, как следствие, в дорожно-транспортном происшествии, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лоренц А.С.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 (л.д.44).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи являлся Лоренц А.С.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК» «Югория».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:
- рапортом старшего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ФИО1 РФ по ЗГО <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.30);
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. КоАП РФ (л.д.31);
- приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в котором отражены повреждения, полученные транспортными средствами. Из представленного документа следует, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО2 должен был руководствоваться п.п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Лоренца А.С. нарушений ПДД РФ не усматривается;
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой водители были ознакомлены под роспись, замечаний не высказали (л.д.35);
- письменными объяснениями водителя Лоренца А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), из которых следует, что в собственности он имеет автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Данным транспортным средством не управлял, с ДД.ММ.ГГГГ оно находилось во дворе. ДД.ММ.ГГГГ он находился у друга, в <данные изъяты>. ему позвонила мама и сообщила, что на его автомобиль совершен наезд транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Приехав на место, обнаружил, что произошло ДТП;
- письменными объяснениями водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., в <адрес>, он управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Перед тем как сесть за управление автомобилем выпил <данные изъяты> литра пива. Двигался по <адрес> со стороны железнодорожного вокзала домой, на <адрес>. Заехал во двор <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), из которого следует, что водитель автомобиля ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).
Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 выполнены не были.
Нарушение водителем ФИО2 указанных пунктов ПДД РФ, находится в причинной связи с ДТП и, как следствие, содействовали возникновению вреда.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., на проезжей части у <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доказательств, опровергающих вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как отмечалось ранее, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2 (л.д. 44).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория». В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится ФИО2 Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14оборот-15).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, на момент ДТП не была застрахована.
В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ Лоренц А.С. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13оборот-14).
АО «ГСК «Югория» признало дорожное пришествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Лоренцу А.С. в размере <данные изъяты> руб. (акт осмотра ТС – л.д. 15оборот-17, акт о страховом случае – л.д.18, платежное поручение - л.д. 18оборот).
Размер причиненного ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15оборот-17).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, ответчиком не оспаривается, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.
Представленные доказательства являются достаточными для достоверного определения размера ущерба, причиненного при ДТП.
АО «ГСК «Югория» свою обязанность по возмещению Лоренцу А.С. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб. исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18оборот).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном пришествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а АО «ГСК «Югория» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан Отделом по вопросам миграции ФИО1 городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Ю.С. Кумина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.