Дело № 2а-47/2026

55RS0012-01-2025-000385-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Знаменское Омской области 19 января 2026 года

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Знаменскому району о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ОМВД России по Знаменскому району обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 23.10.2025 в ДЧ ОМВД России по Знаменскому району зарегистрировано происшествие, ФИО3 сообщила о факте развратных действий сексуального характера в отношении ее малолетних внуков ФИО8, ФИО9, сообщение зарегистрировано КУСП № 1341 от 23.10.2025. 08.12.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, т.к. согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ уголовная ответственность по ст. 132 УК РФ наступает с 14 лет, однако несовершеннолетний ФИО1 ко времени совершения преступления не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. Несовершеннолетний ФИО1 на момент совершения общественно опасного деяния по ст. 132 УК РФ на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Знаменскому району не состоял, информация в отношении подростка из учреждений системы профилактики в ОВД не поступала. 09.12.2025 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ПДН ОМВД России по Знаменскому району. 24.12.2025 несовершеннолетний рассмотрен на заседании КДН и ЗП Знаменского муниципального района Омской области, с несовершеннолетним неоднократно проводились профилактические беседы. 31.10.2025 ФИО1 рассмотрен на заседании совета профилактики БОУ «Киселевская основная школа», где поставлен на внутришкольный контроль для проведения индивидуальной профилактической работы. Законным представителям в период проведения проверки с целью коррекции поведения сына было рекомендовано посетить консультации психолога, вместе с тем до настоящего времени законные представители за помощью к квалифицированным специалистам не обращались. Обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО4 противоправного деяния, которое несовершеннолетний совершил, осознавая, что такие действия являются противозаконными, а также условия семейного воспитания несовершеннолетнего, вседозволенности, свидетельствуют о высокой степени вероятности совершения ФИО1 повторных общественно опасных деяний. Необходимость проведения комплекса профилактических мероприятий в условиях ЦВСНП УМВД России по Омской области обусловлена интересами самого несовершеннолетнего. Просил суд поместить несовершеннолетнего ФИО1 в ЦВСНП УМВД России по Омской области на срок до 30 суток.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Несовершеннолетний административный ответчик ФИО1, допрошенный в присутствии педагога, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что не хочет, чтобы его поместили в центр.

Законный представитель несовершеннолетнего административного ответчика ФИО12 административные исковые требования не признала, указала, что в настоящее время усилен контроль, считает, что достаточно тех мер, которые принимаются в настоящее время, они посетили психолога, в дальнейшем будут продолжать соблюдать все рекомендации.

Законный представитель несовершеннолетнего административного ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением на работе.

Представитель несовершеннолетнего адвокат ФИО11 полагал, что основания для помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП отсутствуют, семья положительная, контроль усилен, проводятся мероприятия по профилактике, несовершеннолетний посетил психолога.

Представитель органа опеки и попечительства указала на оставление решения на усмотрение суда.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал.

Уполномоченный по правам ребенка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на целесообразность принять решение о помещении ФИО1 в ЦВСНП в целях предупреждения повторного совершения правонарушений.

Помощник прокурора Знаменского района Халаимова И.А. полагала необходимым удовлетворить административный иск.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 22 Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, в частности, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

В соответствии с п. 6 указанной статьи такие несовершеннолетние могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

Суд полагает, что при решении вопроса о необходимости помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей следует исходить из каждого конкретного случая.

Из представленных материалов дела и показаний участников процесса следует, что 09.12.2025 несовершеннолетний ФИО1 поставлен на профилактический учет в ПДН ОМВД России по Знаменскому району на основании приказа № 845 п. 49.1.4 МВД РФ. 22.12.2020 осуществлена смена формы учета на п. 49.1.6 приказа МВД от 15.10.2013 № 845. С момента постановки несовершеннолетнего на учет с ним работают сотрудники ПДН, УУП, ОУР ОМВД России по Знаменскому району, БУ «КЦСОН Знаменского района», МБОУ «Киселевская ОШ» (л.д. 19-20).

Из обзорной справки следует, что в семье имеются признаки нарушенных детско-родительских отношений, проявляющиеся в отсутствии доверительных отношений, обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 противоправного деяния, образ жизни, условия воспитания несовершеннолетнего следует, что несовершеннолетний нуждается в проведении комплексной профилактической работы состороны служб системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе психологов, специализирующихся на реабилитации подростков, склонных к противоправным поступкам и совершающих антиобщественные действия (л.д. 16-18).

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не состоял на учете в ПДН ОМВД России по Знаменскому району.

08.12.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, т.к. согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ уголовная ответственность по ст. 132 УК РФ наступает с 14 лет, однако несовершеннолетний ФИО1 ко времени совершения преступления не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности (л.д. 25-26), из постановления следует, что в сентябре 2025 года в <адрес> несовершеннолетний ФИО7 и недостигший возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетний ФИО1, находясь на участке местности совместно с малолетними ФИО8, ФИО9, действуя умышленно, группой лиц без предварительного сговора, преследуя цель совершения иных действий сексуального характера в отношении двух и более лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности потерпевших, понимая, что последние не достигли двенадцатилетнего возраста, являются малолетними, ввиде чего в силу возраста находятся в беспомощном состоянии и не могут понимать характер и значение совершаемых с ними действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности потерпевших, без применения насилия, путем уговоров и обещаний передать на временное пользование электронную сигарету, вынудили малолетних совершить друг с другом половой акт оральной форме. После этого несовершеннолетний ФИО1, действуя единым преступным умыслом с ФИО7, продолжая реализовывать совместные преступные намерения с целью совершения иных действий сексуального характера в отношении двух и более лиц, высказал потерпевшим требование приспустить штаны и нижнее белье, после этого поочередно нагибаться и совершать возвратно-поступательные действия. ФИО8 и ФИО9 выполнили указанные требования.

ФИО1 обучается в школе, характеризуется посредственно, за время обучения показал низкие учебные способности, имеет пропуски уроков без уважительных причин, часто уходит с уроков из-за плохого самочувствия, справки из медицинского учреждения не представляет, после уроков не остается, в общественной жизни класса и школы активного участия не принимает, в коллективе играет роль «ведомого», свободное время проводит на улице (л.д. 21).

Как следует из обзорной справки, несмотря на то, что родители несовершеннолетнего стараются выполнять свои родительские обязанности, обеспечивают его материально, создают необходимые бытовые условия, в семье имеются признаки нарушенных детско-родительских отношений, которые проявляются в отсутствии доверительных отношений, родители попустительски относятся к бесцельному времяпровождению несовершеннолетнего.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО1 совершил общественно-опасное деяние до достижения им возраста привлечения к уголовной ответственности, родители несовершеннолетнего не могут надлежащим образом выполнять свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего и нести ответственность за его действия, не могут обеспечить должного контроля за его поведением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что воспитанием несовершеннолетнего родители в полном объеме не занимаются, не контролируют его, в связи с чем, он совершил противоправное деяние. Исходя из этого, имеется необходимость в предупреждении совершения им новых общественно опасных деяний. В связи с чем, помещение ФИО1 в ЦВСНП, по мнению суда, в первую очередь необходимо в интересах несовершеннолетнего. При этом иные меры профилактического воздействия в его отношении, по мнению суда, не будут способствовать достижению задач предупреждения правонарушений и антиобщественных действий, устранению причин и последствий таких действий.

По мнению суда именно комплексное исследование личности несовершеннолетнего, работа с профессиональными психологами, педагогами, которые являются специалистами по работе с несовершеннолетними именно с нарушением поведения, для диагностики личности несовершеннолетнего, индивидуальной профилактической работы, для получения психологического заключения и рекомендаций для дальнейшего осуществления работы с несовершеннолетним возможно лишь в Центре, поскольку специалистов по комплексной работе с несовершеннолетними с нарушениями поведения в Знаменском районе не имеется, об этом также пояснила педагог, участвующая в судебном заседании, указав, что несовершеннолетний нуждается в специализированной помощи, которую не смогут оказать в Знаменском районе. Таким образом, профилактическая работа без помещения несовершеннолетнего в Центр не приведет к достижению целей и задач по предупреждению совершения повторных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствовавших их совершению.

Доводы представителя административного ответчика адвоката ФИО11 о том, что помещение несовершеннолетнего в Центр будет негуманно судом не принимаются, напротив необходимость проведения комплекса профилактических мероприятий в условиях ЦВСНП УМВД России по Омской области обусловлена интересами самого несовершеннолетнего, задачами Центра, в том числе, является не только выявление за небольшой промежуток времени причин и условий, которые привели к асоциальному поведению, но и раскрытие возможности другого образа жизни.

То, что семья несовершеннолетнего положительная, созданы все условия, не оспаривается при рассмотрении дела, действительно, ранее несовершеннолетний, его семья не попадали в поле зрения органов профилактики, действительно для несовершеннолетнего созданы все условия в семье, что также подтверждается актами обследования условий проживания, однако указанное лишь подтверждает факт необходимости помещения несовершеннолетнего в Центр для комплексной работы с ним специалистами, проработке возникшей ситуации, значит имеются упущения в воспитании несовершеннолетнего, как верно указал административный истец, имеет место вседозволенность, родители создали все необходимые условия для несовершеннолетнего, однако этого оказалось недостаточно, поскольку несовершеннолетний совершил запрещенное деяние, именно работа со специалистами позволит выявить причины такого поведения подростка, чтобы не допустить повторных правонарушений.

Учитывая приведенные выше нормы права, фактические обстоятельства дела, суд считает административное исковое заявление ОМВД России по Знаменскому району подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что мероприятия в Центре проводятся в три этапа, рассчитаны на 30 дней, с целью свести к минимуму ограничение прав и свобод несовершеннолетнего, но при этом обеспечить достижение целей помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания срок, необходимый для проведения индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним следует определить не более 30 суток, исчислять который следует со дня помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания.

В соответствии с ч. 5 ст. 285.11 КАС РФ решение суда по административному делу, связанному с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, помещенного в центр временного содержания, подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.22 Федерального Закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Знаменскому району Омской области удовлетворить.

Поместить несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при УМВД Омской области сроком до 30 (тридцати) суток.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда подписано 19.01.2026.

Судья: Н.А. Иванова