Решение по делу № 12-111/2023 от 04.12.2023.

УИД: № ******

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 04 декабря 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев жалобуФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, проживающего по адресу: ****** ****** ******

на постановление № ****** инспектора ДПС взвода № 2 1 роты ОБ № 2 ГИБДД от 05.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2023 года инспектором ДПС взвода № 2 1 роты ОБ № 2 ГИБДД ФИО1 вынесено постановление № ****** по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 о назначении административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из указанного постановления 05.09.2023 в 11 час. 00 мин. по адресу № ****** км а/д Р-21 Кола Волховского района Ленинградской области ФИО2, управляя транспортным средством АУДИ Q7, государственный регистрационный знак № ******, двигаяясь в направлении ******, нарушил п. 1 Основных положений к ПДД РФ, управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Автомобиль снят с регистрационного учета 09.09.2022 г.

14 сентября 2023 г. ФИО2 направил в Волховский городской суд жалобу на постановление № ****** от 05.09.2023 г., в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вменяемого административного правонарушения не совершал. Согласно действующему закону водитель должен управлять автомобилем, чтобы быть привлеченным к ответственности за управление автомобилем по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Автомобиль Ауди Q7, грз № ******, был неисправен и стоял на парковке по указанному в постановлении адресу. ФИО2 находился в автомобиле, но не управлял им. Инспектор ГИБДД на вышеуказанные доводы внимания не обратил и оценку им не дал, а также составил протокол с нарушениями, указав неверно обстоятельства и собственника автомобиля. Постановление по делу об административном правонарушение было составлено без составления протокола. После требования ФИО2 выписать протокол, инспектор соизволил составить протокол, в котором ФИО2 указал свое несогласие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2 на основании ст. 25.1., п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ № 2 ДПС ГИБДД ФИО1, который показал суду, что ФИО2 двигался со стороны Санкт-Петербурга, был остановлен на № ****** км автодороги Кола (в районе ******). Причиной остановки послужил тот факт, что через сеть фото-видеофиксации было зафиксировано и поступила в дежурную часть информация, что движется «архивная» машина, т.е. снятая с регистрационного учета. Останавливал указанный автомобиль он (ФИО1) лично возле кафе ****** на трассе. Водитель говорил, что берет автомобиль на рыбалку, так на нем не ездит. Сначало было вынесено постановление, т.к. водитель своего несогласия не высказывал. Когда он стал вручать водителю постановление, тот сказал, что не согласен. Тогда им был составлен протокол об административном правонарушении. Также был составлен протокол изъятия, изъято 2 госномера и два свидетельства, т.к. машина числилась в розыске.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО2 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС.

Полагать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников ГИБДД, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено и к жалобе таковых не приложено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, у суда не имеется.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Фактические обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом ****** об административном правонарушении, оставленным в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 с протоколом ознакомлен, указав, что автомобиль был приобретен 04.09.2023 г., с момента покупки для регистрации законом установлено 10 суток, с протоколом не согласен;

- рапортом ИДПС ФИО1 от 05.09.2023 г., из которого следует, что при проверке по информационной системе ФИС ГИБДД-И им было установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО2 снят с регистрационного учета, СТС и государственные регистрационные знаки числятся в розыске;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО2;

- карточкой учета транспортного средства АУДИ Q7, г/н № ******, владелец ФИО3, ****** г.р.; регистрация прекращена по ДКП от ******.

- карточками учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, согласно которым оба свидетельства о регистрации транспортного средства (№ ******, № ******), а также государственный регистрационный знак № ******, находятся в розыске утраченной спецпродукции.

- иными материалами дела.

Указание в жалобе о том, что автомобиль был неисправен и стоял на стоянке противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Документов, подтверждающих, что ФИО2 приобрел автомобиль 04.09.2023 г., как на это указано в протоколе об административном правонарушении, ни инспектору ГИБДД, ни суду представлено не было.

Из доводов поданной в суд жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, инспектором ГИБДД были установлены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление № ****** инспектора ДПС взвода № 2 1 роты ОБ № 2 ГИБДД от 05.09.2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья - подпись Е.А.Назарова