Решение по делу № 2А-324/2022 от 01.06.2022 | Бологовский городской суд (Тверская область)

Дело № 2а-324/2022

УИД 69RS0004-01-2022-000536-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства обороны Российской Федерации к ведущему судебному приставу - исполнителю Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Бологовский городской суд Тверской области с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Бологовского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-630/2020 удовлетворены исковые требования 19 военной прокуратуры армии войсковая часть 56680 к Министерству обороны Российской Федерации об организации проведения работ и включении в план капитального ремонта на 2021 год здания общежития инвентарный номер №... (военный городок №...) по адресу: ...

Решение вступило в законную силу 10 декабря 2020 года.

21 мая 2021 года Бологовским городским судом выдан исполнительный лит №..., на основании которого 07 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № 19653/21/69004-ИП.

11 января 2022 года в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек.

С указанным постановлением административный истец не согласен, указывает, что меры для исполнения решения суда приняты, а также, ссылаясь на положения статей 239 и 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полагает, что судебный пристав – исполнитель не имеет в силу действующего законодательства права обращать взыскание на средства федерального бюджета.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав - исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. Через канцелярию суда представлены возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что с требованиями она не согласна. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, указывает на пропуск срока обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с положениями статей 43 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, представитель которого в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени надлежащим образом уведомлено.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле на стадии подготовки по инициативе суда - 19 военная прокуратура армии войсковая часть 56680 также при рассмотрении настоящего административного дела не присутствовала, о судебном заседании уведомлена.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 4, 5 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами и иными федеральными законами.

Согласно статьям 12, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства решением Бологовского городского суда Тверской области по гражданскому делу № 2-630/2020 удовлетворены исковые требования 19 военной прокуратуры армии войсковая часть 56680 к Министерству обороны Российской Федерации об организации проведения работ и включении в план капитального ремонта на 2021 год здания общежития инвентарный номер №... (военный городок №...) по адресу: ....

Решение вступило в законную силу 10 декабря 2020 года.

В установленный законом срок решение суда в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, 11 января 2022 года в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником ни в Бологовский РОСП УФССП России по Тверской области, ни в суд представлено не было.

Действующее законодательство в случае невозможности исполнения решения суда в установленные сроки предусматривает такие процедуры, как отсрочка и рассрочка его исполнения, однако, сведения о том, что судом принимались процессуальные решения такого характера, в материалах дела отсутствуют.

Доводы о невозможности обращения взыскания судебным приставом – исполнителем на средства федерального бюджета также не могут быть приняты во внимание, так как исполнительский сбор в данном случае является не мерой принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства, а как указано судом ранее, мерой ответственности за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве.

Более того, в соответствии со статьями 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление вынесено 11 января 2022 года и направлено должнику – административному истицу почтовым отправлением 17 января 2022 года и получено адресатом 25 января 2022 года.

Однако, настоящее административное исковое заявление направлено в суд только 29 апреля 2022 года, то есть после установленного законом срока обжалования.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которого указано о том, что ФГКУ «Западное региональное правовое обеспечение» Министерства обороны Российской Федерации данный процессуальный документ был получен только 11 апреля 2022 года.

Указанные причины не могут быть признаны судом уважительными, так как должником по исполнительному производству является Министерство обороны Российской Федерации, которое было надлежащим образом уведомлено о наличии оспариваемого акта, организационные мероприятия, а также структурные особенности подчинения не могут влиять на течение процессуальных сроков. Кроме того, учитывая, что оспариваемое решение было получено представителем административного истца 11 апреля 2022 года, то срок для его обжалования истекал 21 апреля 2021 года, вместе с этим, административное исковое заявление направлено в суд 29 апреля 2022 года, то есть по истечении 8 дней.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ведущий судебный пристав - исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 действовала в соответствии с полномочиями и на основании законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ведущему судебному приставу - исполнителю Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 января 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 19653/21/69004-ИП от 07 июня 2021 года, и освобождении от его уплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Дело № 2а-324/2022

УИД 69RS0004-01-2022-000536-45