Дело № 2-4969/2023
УИД № 44RS0001-01-2023-005429-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 год г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего
судьи Комиссаровой Е.А.,
при секретаре Приказчиковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» к П.М.Э. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> на территории Московского метрополитена произошло транспортное происшествие, повлекшее причинение убытков ГУП «Московский метрополитен» по вине пассажира П.М.Э.. <дата> в 22 час. 14 мин. П.М.Э., находясь на открытом участке перегона «Выхино» - «Рязанский проспект» Московского метрополитена, умышленно спустился на II путь перегона «Выхино» - «Рязанский проспект» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, тем самым нарушив нормальную работу метрополитена. В результате умышленных противоправных действий П.М.Э. в период времени с 22 час. 14 мин. до 22 час. 31 мин. было произведено 5 участковых отмен поездов, 3 внеплановые высадки пассажиров, в связи с чем метрополитен понес убытки в виде неполученных доходов от основной деятельности по перевозке пассажиров в размере 368 928 руб.. Факт противоправного поведения ответчика на территории метрополитена подтверждается следующими доказательствами. Видеозаписью транспортного происшествия, из которой следует, что П.М.Э. <дата> осуществил спуск на II путь перегона «Выхино» - «Рязанский проспект. Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена. Видеозаписью транспортного происшествия, подтверждается, что П.М.Э. в 22 час. 12 мин. передвигается на территории РЖД в сторону открытого участка перегона «Выхино» - «Рязанский проспект» Московского метрополитена. В 22 час. 13 мин. П.М.Э. перелазит через забор с территории РЖД на открытый участок перегона «Выхино» - «Рязанский проспект» Московского метрополитена. Далее П.М.Э. осуществляет прыжок и оказывается вблизи II пути перегона «Выхино-Рязанский проспект» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена. В кадре появляется электроподвижной состав. В 22 час. 13 мин. происходит столкновение проезжающего состава и П.М.Э., который находился вблизи II пути перегона «Выхино» - «Рязанский проспект» в пределах габарита проезжающего электропоезда. Рапортом машиниста электропоезда №, маршрута 73 П.Н. от <дата>. согласно которому <дата> после отправления со станции «Выхино» II пути, при управлении из головного вагона №, в 22 час. 14 мин. им обнаружен посторонний, который спрыгнул с забора со стороны РЖД. Увидев, что посторонний находится вне габарита пути подвижного состава, машинист подал оповестительный сигнал, проследовал место нахождения постороннего и доложил диспетчеру централизованного хозяйства (далее-ДЦХ). Рапортом машиниста тяговой части (далее- ТЧМ) С.А. от <дата>, согласно которому во время его дежурства <дата> в 22 час. 14 мин. поступила информация от машиниста 73 маршрута П.Н. о нахождении постороннего на перегоне «Выхино» - «Рязанский проспект» II пути, который спрыгнул с забора со стороны РЖД. По докладу машиниста пассажир находился вблизи II пути вне габарита подвижного состава. Машинист подал «Оповестительный сигнал» и проследовал место нахождения постороннего. Рапортом машиниста электропоезда №, маршрута 27 М.Ю. от <дата>, согласно которому после предупреждения ДЦХ о наличии постороннего на перегоне «Выхино» - «Рязанский проспект» II пути, он отправился со станции в 22 час. 16 мин. с особой бдительностью. В районе 148 пикета увидел постороннего, находящегося в габарите подвижного состава и остановился. После перемещения постороннего в безопасное место, доложил об этом диспетчеру и отправился далее, продолжив работу на линии. Рапортом машиниста электропоезда №. маршрута 36 Б.В. от <дата>, согласно которому при стоянке на станции «Выхино» в 22 час. 18 мин. получил информацию от ДЦХ о необходимости высадки пассажиров и посадке сотрудников полиции в кабину для вывоза с перегона «Выхино» - «Рязанский проспект» постороннего. После высадки отправился на перегон. На пикете 148 в кабину силами сотрудников полиции был погружен и вывезен на станцию «Рязанский проспект». Далее состав продолжил работу на линии. Актом о транспортном происшествии от <дата> №Т, из которого следует, что П.М.Э. перелезая через ограждение на территорию Московского метрополитена, не удержался и упал в районе II пути перегона «Выхино» - «Рязанский проспект». В 22 час. 35 мин. дежурным по станции «Рязанский проспект» вызвана скорая помощь. В 23 час. 20 мин. П.М.Э. госпитализирован в 68 ГКБ. Актом о произошедшем событии с пассажиром от <дата>. из которого следует, что по докладу машиниста маршрута 7, электропоезда №, на пути находился посторонний человек. В 22 час. 14 мин. по II главному пути перегона «Выхино» - «Рязанский проспект» на ПК 148. Данного пассажира вывели сотрудники полиции со станции «Выхино» и посадили в кабину машиниста 36 маршрута, электропоезда № к 22 час. 30 мин., который прибыл на станцию «Рязанский проспект» резервом, пассажиры были высажены на станции «Выхино». Актом просмотра видеозаписи от <дата>, составленным заместителем начальника по эксплуатации электродепо «Выхино» Ч.П., машинистом-инструктором по техническому обучению Б.Р., инженером I категории К.Е., по результатам просмотра видеозаписи с камер салонов вагонов №№ от <дата> за период с 22 час. 14 мин. до 22 час. 25 мин. установили: в 22 час. 14 мин. при следовании на перегоне «Выхино» - «Рязанский проспект» машинист электропоезда заметил с правой стороны от путей потерпевшего мужчину, который отползал от путей, поднял руку для привлечения внимания, применив торможение, машинист электропоезда связался с диспетчером, покинул кабину управления для оказания помощи. Не имея возможности самостоятельно помочь потерпевшему, передал информацию диспетчеру. Таким образом, в период времени с 22 час. 14 мин. до 22 час. 31 мин. отсутствовало движение поездов по II пути, произведено 5 участковых отмены, 3 внеплановые высадки пассажиров. После того, как пассажир был выведен с перегона и доставлен на станцию «Выхино» движение поездов было полностью восстановлено. При этом противоправные действия пассажира П.М.Э. привели к нарушению графика движения поездов. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается выпиской из Журнала учета нарушений нормальной работы метрополитена по форме ДУ-11 за <дата>. Упущенная выгода метрополитена, по причине противоправного поведения П.М.Э. на территории метрополитена. Своими противоправными действиями П.М.Э. нарушил пп. «е» п. 3 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, Федеральный закон от <дата> № «О транспортной безопасности». Также, П.М.Э. нарушил п. 2.11.7 (запрещается спускаться на пути движения поездов) Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП (далее - Правила пользования). Документ доступен для ознакомления неограниченному кругу лиц на сайте www.mosmetro.ru, а также в общедоступных местах на станциях метрополитена и в салонах подвижного состава. УказанныеПравила обязательны к выполнению всеми лицами, находящимися на территории метрополитена, что зафиксировано в их преамбуле. Противоправное деяние П.М.Э. явилось причиной остановки движения поездов на Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, метрополитен был вынужден совершить 5 участковых отмены поездов, также была произведены 3 внеплановые высадки пассажиров в связи с чем метрополитен понес убытки в виде неполученных доходов от основной деятельности по перевозке пассажиров в размере 368 928 руб. Вышеуказанное подтверждается выпиской из Журнала учета нарушений нормальной работы метрополитена по форме ДУ-11 за <дата>. Размер упущенной выгоды рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушений нормальной работы метрополитена в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения поездов, утвержденного Приказом ГУП «Московский метрополитен» от <дата> № УД-07-685/19 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от <дата> №-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»). Правомерность расчета подтверждается сложившейся судебной практикой. 1 1. Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу № 2-1328/2021, оставленное без изменения апелляционным определением Московского городского суда от <дата>, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата>: «Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между противоправными действиями Г.В., как причинителя вреда, и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, выразившимися в нарушении нормальной работы метрополитена, срыве графика движения поездов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Г.В. привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые ГУП «Московский метрополитен» получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров по установленному графику....». Решение Ливенского районного суда Орловской области от <дата> по делу №, которым удовлетворены требования ГУП «Московский метрополитен» о взыскании с пассажира убытков в размере 89 033,31 руб., причиненных в результате нарушений нормальной работы метрополитена. Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от <дата> по делу №: «Оценив представленные доказательства, суд находит установленной причинно-следственную связь между противоправными действиями Д.А.В., как причинителя вреда, и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, выразившимися в нарушении нормальной работы метрополитена, срыве графика движения поездов. При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ущерба и обязанность возместить убытки». Решение Щелковского городского суда Московской области от <дата> по делу №: «Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет причиненных убытков и признав его правильным составленным в соответствии с Порядком определения размера убытков, причиненных в результате нарушений нормальной работы метрополитена в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения поездов, введенного Приказом ГУП «Московский метрополитен» от <дата> № УД-07-685/19 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от I- 39.2009№-ПП «Орегулировании цен (тарифов) в городе Москве»),...суд приходит к выводу о том, что действия А.Ю. привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ущерба...». Решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от <дата> по делу №: «Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет причиненных убытков и признавая его правильным, составленным в соответствии с Порядком определения размера убытков, причиненных в результате нарушений нормапьной работы метрополитена в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения поездов, утвержденного Приказом. ГУ77 «Московский метрополитен» от <дата> № УД-07-685/19. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1. привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности. Противоправные действия ответчика привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в размере 368 928 руб.. Между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь ввиду того, что именно виновные противоправные действия пассажира П.М.Э., выразившиеся в нарушении п 2.11.7 Правил пользования, привели к участковой отмене движения поезда, вследствие чего нормальная работа метрополитена была нарушена.
Истец просит взыскать с П.М.Э. в пользу ГУП «Московский метрополитен» убытки в размере 368 928 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 889 руб.
В судебном заседании представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик П.М.Э. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Материалами дела подтверждено, что <дата> в 22 час. 14 мин. П.М.Э., находясь на открытом участке перегона «Выхино» - «Рязанский проспект» Московского метрополитена, умышленно спустился на II путь перегона «Выхино» - «Рязанский проспект» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, тем самым нарушив нормальную работу метрополитена.
В результате умышленных противоправных действий П.М.Э. в период времени с 22 час. 14 мин. до 22 час. 31 мин. было произведено 5 участковых отмен поездов, 3 внеплановые высадки пассажиров, в связи с чем метрополитен понес убытки в виде неполученных доходов от основной деятельности по перевозке пассажиров в размере 368 928 руб..
Факт противоправного поведения ответчика на территории метрополитена подтверждается видеозаписью транспортного происшествия, из которой следует, что П.М.Э. <дата> осуществил спуск на II путь перегона «Выхино» - «Рязанский проспект. Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена. Видеозаписью транспортного происшествия, подтверждается, что П.М.Э. в 22 час. 12 мин. передвигается на территории РЖД в сторону открытого участка перегона «Выхино» - «Рязанский проспект» Московского метрополитена.
Из рапорта машиниста электропоезда №. маршрута 36 Б.В. от <дата>, усматривается, что при стоянке на станции «Выхино» в 22 час. 18 мин. получил информацию от ДЦХ о необходимости высадки пассажиров и посадке сотрудников полиции в кабину для вывоза с перегона «Выхино» - «Рязанский проспект» постороннего. После высадки отправился на перегон. На пикете 148 в кабину силами сотрудников полиции был погружен и вывезен на станцию «Рязанский проспект». Далее состав продолжил работу на линии.
Согласно акта о транспортном происшествии от <дата> №Т, П.М.Э. перелезая через ограждение на территорию Московского метрополитена, не удержался и упал в районе II пути перегона «Выхино» - «Рязанский проспект». В 22 час. 35 мин. дежурным по станции «Рязанский проспект» вызвана скорая помощь. В 23 час. 20 мин. П.М.Э. госпитализирован в 68 ГКБ.
Из акта о произошедшем событии с пассажиром от <дата>. следует, что по докладу машиниста маршрута 7, электропоезда №, на пути находился посторонний человек. В 22 час. 14 мин. по II главному пути перегона «Выхино» - «Рязанский проспект» на ПК 148. Данного пассажира вывели сотрудники полиции со станции «Выхино» и посадили в кабину машиниста 36 маршрута, электропоезда № к 22 час. 30 мин., который прибыл на станцию «Рязанский проспект» резервом, пассажиры были высажены на станции «Выхино».
Из акта просмотра видеозаписи от <дата>, составленного заместителем начальника по эксплуатации электродепо «Выхино» Ч.П., машинистом-инструктором по техническому обучению Б.Р., инженером I категории К.Е., усматривается, что в 22 час. 14 мин. при следовании на перегоне «Выхино» - «Рязанский проспект» машинист электропоезда заметил с правой стороны от путей потерпевшего мужчину, который отползал от путей, поднял руку для привлечения внимания, применив торможение, машинист электропоезда связался с диспетчером, покинул кабину управления для оказания помощи. Не имея возможности самостоятельно помочь потерпевшему, передал информацию диспетчеру.
Факт нарушения графика движения поездов подтверждается выпиской из Журнала учета нарушений нормальной работы метрополитена по форме ДУ-11 за <дата>, рапортами машинистов.
На основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Правительством Российской Федерации устанавливаются требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения физическими лицами, прибывающими на объекты транспортной инфраструктуры или транспортные средства либо находящимися на них.
Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2014 N 1208, подпунктом "а" пункта 2 которых установлено, что физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
В силу п. 1.2 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» соблюдением транспортной безопасности является выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации.
В нарушении пп. «е» п. 3 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 № 1208, Федеральный закон от 09.02.2007 № 16 «О транспортной безопасности» П.М.Э. перелез через забор с территории РЖД на открытый участок перегона «Выхино» - «Рязанский проспект» Московского метрополитена и передвигался на территории РЖД в сторону открытого участка перегона «Выхино» - «Рязанский проспект» Московского метрополитена.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 16 сентября 2008 г. N 844-ПП, на платформе станции запрещается заходить за ограничительную линию у края до полной остановки поезда, а при его остановке следует освобождать место у дверей вагонов для выхода пассажиров.
Пунктом 2.11.7 указанных Правил предписано, что запрещено спускаться на пути движения поездов.
Истцом был представлен расчет причиненных убытков, составленный в соответствии с формулами на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушений нормальной работы метрополитена в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения поездов, введенного приказом ГУП "Московский метрополитен" от 21 июня 2019 г. N УД-07-685/19.
В иске истец указал, что метрополитен был вынужден совершить 5 участковых отмен поездов, также была произведены 3 внеплановые высадки пассажиров в связи с чем метрополитен понес убытки в виде неполученных доходов от основной деятельности по перевозке пассажиров в размере 368 928 руб.
Вышеуказанное подтверждается выпиской из Журнала учета нарушений нормальной работы метрополитена по форме ДУ-11 за 11.09.2023.
Таким образом, противоправные действия П.М.Э. привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен бы получил при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в размере 368928 руб..
Согласно статье 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).
На основании разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 14 настоящего Постановления по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 442-ФЗ "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что под перевозкой понимается нахождение пассажира во внеуличном транспорте (в том числе в метрополитене) с момента его входа на станцию внеуличного транспорта через пропускной пункт до момента его выхода со станции внеуличного транспорта включительно.
Суд считает, что причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда П.М.Э. и наступившими неблагоприятными последствиями на основании представленных истцом доказательств и не опровергнутых ответчиком установлена и доказана.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия П.М.Э. привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем с ответчика подлежит возмещение имущественной ответственность за причинение ущерба.
Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 368928 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона в пользу истца подлежат взысканию, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6889 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина» удовлетворить.
Взыскать с П.М.Э. в пользу ГУП «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина» убытки в размере 368 928 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 889 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Комиссарова Е.А.