Решение по делу № 2-3905/2023 от 04.09.2023 - о взыскании денежных средств.

Гр. дело №2-3905/2023

78RS0005-01-2023-001418-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 сентября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде необоснованно полученных сумм страховой пенсии в размере № коп., указав в обоснование требований, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии, перечисление производилось на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет страховой пенсии по старости в период с 01.08.2019 по 30.09.2019 перечислены истцом на банковский счет и получены ответчиком ФИО2 после смерти ФИО1 по доверенности. Поскольку сумма пенсия перечислена ФИО1 после его смерти и получена ответчиком на основании доверенности в отсутствие на то законных оснований, следовательно, является для ФИО2 неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу. Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Истец, реализуя свое право при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной корреспонденции по известным адресам регистрации, судебные повестки не получены ответчиком, возвращены за истечением срока их хранения.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

Представитель ответчика адв. ФИО3, действующая на основании ордера, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, не просивших об отложении судебного разбирательства, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии, перечисление которой производилось на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно представленным истцом данным, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись о смерти составлена 22.10.2019 (л.д.26).

Денежные средства в счет страховой пенсии по старости в период с 01.08.2019 по 30.09.2019 перечислены истцом на банковский счет и получены ответчиком ФИО2 после смерти ФИО1 по доверенности, что следует из ответа на запрос ПАО Сбербанк (л.д.8-16).

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из протокола № от 28.11.2022 выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат следует, что в период с 01.08.2019 по 30.09.2019 ФИО1 перечислена пенсия на общую сумму № коп. (л.д.6).

10.03.2020 и 01.02.2023 в адрес ответчика направлены уведомления о возврате необоснованно полученных сумм пенсии (л.д.27-31).

Ответчик возврат денежных средств не произвел, доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, точная дата смерти отсутствует, актовая запись о смерти составлена 22.10.2019. 07.02.2020 с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО2 – сын ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ответчику 20.07.2020, 28.01.2022, 17.05.2021.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Сумма страховой пенсии в состав наследственного имущества не входит, поскольку неразрывно связана с личностью ее получателя, следовательно, по мнению истца, является неосновательно полученной ответчиком по доверенности после смерти его отца.

Суд полагает доводы истца о правовой природе полученных ответчиком денежных средств правильными и основанными на нормах действующего законодательства, однако не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку точная дата смерти ФИО1 не установлена.

Так, из свидетельства о смерти ФИО1 следует, что он умер в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, вывод истца о том, что пенсионер умер в ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего представлена выписка из базы данных истца, противоречит материалам дела. Кроме того представленная истцом выписка не содержит подписи и печати должностного лица, которое ее распечатало, не содержит информации об источнике данных о смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что актовая запись о смерти ФИО1 составлена 22.10.2019, точная дата смерти умершего не установлена, суд приходит к выводу о том, что доказательства того, что сумма пенсии, перечислена истцом в период с 01.08.2019 по 30.09.2019 ФИО1 после его смерти, то есть в отсутствие на то законных оснований, истцом не представлены.

Сам по себе факт снятия ответчиком сумм пенсии по доверенности не может свидетельствовать о том, что получатель пенсии в спорный период умер. Следовательно, денежные средства, перечисленные истцом, получены ответчиком правомерно, а доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд также находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер в № году, актовая запись составлена 22.10.2019. Более того, в информационной базе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имеются сведения смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковое заявление подано истцом 09.02.2023 (л.д.33), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока, следовательно, ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено представителем ответчика обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в том числе и по причине пропуска истцом сроков для обращения за судебной защитой.

При этом суд отмечает, что основанием для восстановления пропущенного срока не может являться факт выявления истцом нарушенного права в марте 2020 года, что следует из протокола о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и уведомления, направленного в адрес ответчика, поскольку истец является юридическим лицом, целью деятельности которого является назначение, выплата и выявление излишне выплаченных сумм пенсии гражданам. Следовательно, при должной степени осмотрительности и заботливости истец имел возможность получить информацию о смерти лица, которому, по мнению истца, сумма пенсии выплачена необоснованно, и как следствие, своевременно обратиться за судебной защитой.

Кроме того суд обращает внимание, что наследственное дело после умершего ФИО1 открыто 07.02.2020, данная информация является общедоступной, размещена в единой базе данных наследственных дел в телекоммуникационной сети «Интернет», и, следовательно, могла быть получена истцом в предусмотренные законом сроки для своевременного обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН: №) в удовлетворении требований к ФИО2 (СНИЛС: №) о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2023 года.