Дело № 5-255/2025
УИД: 36RS0003-01-2025-002663-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж, 07 июля 2025 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Давиденко С.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка
установил:
в производство Левобережного районного суда г. Воронежа из ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Воронежу поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем «SOLLERS ATLANT», г/н №, принадлежащим ООО «КС Холдинговая компания» 05.11.2024 в 11 ч. 30 мин. по адресу: <...>, совершил нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управляя т/с, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО4, чем причинил ему телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Права ясны, отводов, самоотводов, ходатайств нет.
ФИО1 в судебном заседании показала, что вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб потерпевшему. У него на иждивении супруга и маленькая дочь, в связи с чем просит не назначать самое строгое наказание.
В судебное заседание не явились потерпевший ФИО5, представитель компании собственника транспортного средства ООО «КС Холдинговая компания», должностное лицо ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного материала в их отсутствие.
Исследовав материала дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 15.05.2025 в 11 ч. 00 мин. по адресу: <...>, совершил нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управляя т/с, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО4, чем причинил ему телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 305021 от 15.05.2025, который составлен уполномоченным должностным лицом, после проведения административного расследования, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.11.2024 36 ВП 112886, согласно которому 05.11.2024 в 11 ч. 30 мин. по адресу: <...>, совершил нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управляя т/с, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО4, чем причинил ему телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.11.2024 36 МС № 124884;
- схемой места ДТП от 05.11.2024;
- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 160676 от 05.11.2024, согласно которому состояние опьянения не установлено;
- рапортами ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Воронежу от 05.11.2024;
- письменными объяснениями ФИО1 от 05.12.2024, согласно которым 05.11.2024 в 11 ч. 30 мин. по адресу: <...>, совершил нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управляя т/с, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО4, чем причинил ему телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;
- письменными объяснениями ФИО6 от 05.11.2024 согласно которым она увидела момент наезда на пожилого пешехода, который шел за будкой, сдающей задним ходом машины. Вышла из салона и помогла водителю поднять мужчину, водитель сразу вызвал скорую помощь;
- письменными объяснениями ФИО5 от 15.05.2025, согласно которому 05.11.2024 в 11 ч. 30 мин. на ул. Остужева у д. 22 г. Воронежа на него допустил наезд грузовой автомобиль, который двигался задним ходом, в результате чего он получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение,
- заключением БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 4702.24 от 25.04.2025, из которого следует, что у ФИО5 выявлены повреждения в виде переломов правого и левого 7-х ребер, ссадины в области правого локтевого сустава, ссадины в области левой кисти, кровоподтеки в области головы и конечностей, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Для квалификаций действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того обстоятельства, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом инспектором ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Воронежу, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела.
Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД РФ, допущенными ФИО1 и причинением средней степени тяжести вреда здоровью, потерпевшему ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При назначении административного наказания ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее его административную ответственность обстоятельство.
При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
ФИО1 вину совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально состоит в браке, возместил причиненный ущерб потерпевшему, о чем имеется соответствующая расписка от потерпевшего.
Указанное обстоятельство суд признает смягчающими.
Обстоятельств, отягчающих административное наказание в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере, предусмотренной санкцией статьи.
Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской обл.), л/с <***>, ИНН <***> КПП 366401001, казначейский счет 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811601123010001140, Уникальный идентификационный номер (<***>) 18810436257012192402.
В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Давиденко