Дело №

УИД 75RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО10 (ФИО1) ФИО4 (ФИО5) об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что на принудительном исполнении в <адрес>ном отделении № <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО10 (ФИО1) ФИО4 (ФИО5) денежных средств в размере 1 728 664,00 руб. (в том числе исполнительский сбор в размере 121 006,48 руб.) Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ответчиком зарегистрирован земельный участок площадью 715 кв. м., кадастровый №, адрес: <адрес>, тер. СНТ № <адрес> вид права — собственность. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста. Составлен акт описи и ареста имущества - земельного участка. Стоимость участка, согласно акта описи и ареста, составляет 500 000 рублей. Просит суд обратить взыскание на земельный участок площадь 715 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, тер. СНТ № <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо направила в суд своего представителя, который просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно представленным документам, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 950 000 руб., проценты по договору 761 900 руб., судебные расходы 16 764 руб. Всего 1 728 664 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (опись имущества) в присутствии ФИО1 Аресту подвергнут земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тер. ДНТ № <адрес>, площадью 715 кв.м.

Согласно информации, предоставленной Департаментом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании записи акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поменял фамилию и отчество на ФИО3.

Иных объектов недвижимого имущества за ответчиком ФИО10 (ФИО1) ФИО4 (ФИО5) на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно информации, представленной УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 зарегистрировано транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ Тойота Чайзер, гос.номер №, 1999 года выпуска.

На ФИО8 зарегистрировано транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ Крайслер 300, гос.номер №, 2004 года выпуска. Согласно информации Территориального отдела надзорной деятельности по Читинскому, <адрес>м ГУ МЧС России в результате пожара, произошедшего в ноябре 2019 года, огнем уничтожен автомобиль марки Крайслер 300, гос.номер №.

Принимая во внимание, что требования исполнительных документов ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность по исполнительному производству не погашена, у должника отсутствует иное имущество, за счет которого может быть произведено исполнение, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 715,00 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, тер. СНТ № <адрес>.

Взыскать с ФИО10 (ФИО1) ФИО4 (ФИО5) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.