Гражданское дело №2-1193/2023
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи И.В. Павлючик,
При помощнике ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав, что постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx на основании исполнительного листа от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу №__ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство __ИП.
Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от xx.xx.xxxx наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО3: телевизор SONY, черного цвета, __, стоимостью 2000 руб., холодильник, __, стоимостью 1000 руб., плойку марки Polaris, серийный номер __ цвета фиолетового, стоимостью 200 руб., микроволновка, серого цвета, __ стоимостью 2000 руб., соковыжималка, __, стоимостью 1000 руб. Составлен акт ареста (описи имущества) должника.
Имущество в виде плойки марки Polaris, серийный __ цвета фиолетового, не принадлежит должнику ФИО3, поскольку было приобретено истцом, что подтверждается товарным чеком, гарантийным талоном.
С учетом изложенного, истец просит суд освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5 от xx.xx.xxxx года в рамках исполнительного производства __ имущество в виде плойки марки Polaris, серийный __ цвета фиолетового, так как указанное имущество принадлежит ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что не приобретал плойку марки Polaris, серийный __ цвета фиолетового. Указанное имущество принадлежит ФИО2.
В судебном заседании ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что задолженность по решению суда до настоящего времени ответчиком не погашена.
В судебное заседание третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д 43).
Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора на момент наложения ареста, что исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам заявление должники об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случаях установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в настоящей статье (нарушение федерального закона при производстве ареста имущества) суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО3 (л. д. 22-23).
xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5 в рамках исполнительного производства __ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 (л. д. 5).
xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5 согласно акту о наложении ареста (описи имущества) (л. д. 24-26) произведена опись и арест имущества должника: телевизор SONY, черного цвета, __, стоимостью 2000 руб., холодильник, __, стоимостью 1000 руб., плойку марки Polaris, серийный __ цвета фиолетового, стоимостью 200 руб., микроволновка, серого цвета, __ стоимостью 2000 руб., соковыжималка, __, стоимостью 1000 руб., а всего на сумму 6200 руб. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения имуществом, с правом пользования и установлен режим хранения арестованного имущества. Место хранения указанного арестованного имущества расположено по адресу: .... Ответственным хранителем указанного арестованного имущества назначена ФИО2 Указанные действия судебного пристава-исполнителя произведены в присутствии ФИО2, понятых ФИО6, ФИО7
07.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.06.2019 (л.д. 9-10).
В подтверждение своих требований ФИО2 предоставлены доказательства принадлежности имущества в виде плойки марки Polaris, серийный __ цвета фиолетового, и оплаты его стоимости: кассовый чек от xx.xx.xxxx, гарантийный талон, история операций по кредитной карте ФИО2 в ПАО Сбербанк за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (л.д. 6, 44).
Как следует из материалов дела, указанные документы содержат сведения о приобретении ФИО2 товара в АО «Тандер», об оплате товара истцом по согласованной цене в размере 1349,00 руб., наименование и количество приобретаемого товара, сведения о передаче имущества и денежных средств, включают в себя существенные условия договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из представленных истцом документов следует, что они содержат сведения о наименовании и количестве товара. Избранный покупателем и продавцом способ согласования наименования движимого имущества является надлежащим, поскольку наименование товара включает в себя как родовые, так и частные признаки имущества (описание формы, цвета, размера и т.п.), позволяющие его идентифицировать.
Принимая во внимание, что имущество было передано покупателю, кассовый чек, гарантийный талон, история операций по кредитной карте относятся к правоустанавливающим документам и являются достаточным основанием считать спорное имущество принадлежащим ФИО2 в связи с чем, исковое заявление ФИО2 об освобождении имущества от ареста, подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено его нахождение в собственности истца.
В материалах дела сведений о принадлежности арестованного имущества в виде плойки марки Polaris, серийный номер __, цвета фиолетового, должнику ФИО3 не имеется.
Судебный пристав-исполнитель в ходе осуществления исполнительных действий был обязан проверить принадлежность арестованного имущества должнику, и не вправе накладывать арест на имущество, принадлежащее другим лицам.
Поскольку доказательств обратного ответчиками, третьим лицом, как и доказательств принадлежности арестованного имущества должнику, суду не представлено, требования истца, направленные на восстановление нарушенного права собственности на спорное имущество, являются правомерными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО2 удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5 от xx.xx.xxxx года в рамках исполнительного производства __ имущество в виде плойки марки Polaris, серийный __ цвета фиолетового, принадлежащее ФИО2
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме: 31.05.2023
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1193/2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.