Дело № 2-515/2025, № 12RS0002-01-2025-000691-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 31 июля 2025 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл Камалиева А.Р., и.о. судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл, при секретаре Яковлевой А.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Петровой Н.Г., представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» о признании незаконным действия по начислению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» (далее по тексту – ООО «Центр-Люкс»), в котором, с учетом уточнений, просит: признать незаконным действия ООО «Центр-Люкс» по начислению задолженности на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру <адрес> за период до <дата> в сумме <.....>; взыскать с ООО «Центр-Люкс» компенсацию морального вреда в размере <.....> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> истец является собственником квартиры <адрес>. До приватизации квартиры истец являлась её нанимателем по договору социального найма № от <дата>. С <дата> лицевые счета на указанную квартиру были разделены на два лицевых счета: № на имя истца и № на имя Б.М.Г., который умер <дата>. Б.м.Г. жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, задолженность с него взыскивалась в судебном порядке. Истец свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняла надлежащим образом. Ответчик начислил на лицевой счет № задолженность по лицевому счету № в сумме <.....>, в том числе за период до <дата> в сумме <.....>. Данные действия ответчика истец считает незаконными. Добровольно ответчик отказался аннулировать задолженность, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.
Истец ФИО1 и её представитель – адвокат Петрова Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что ответчиком были разделены лицевые счета и выдавались отдельные платежные документы.
Представители ответчика ООО «Центр-Люкс» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований, указав, что письменное соглашение между сторонами о разделе лицевых счетов не заключалось, письменное согласие от Б.А.А. и Б.Г.Г. не получалось, в судебном порядке не устанавливалось, смерть Б.М.Г. не может явиться основанием для освобождения ФИО1 от оплаты задолженности по жилому помещению.
Представитель третьего лица – Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (далее по тексту - Звениговская городская администрация) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданских дел №№ 2-1827/2021, 2-1690/2023, 2-779/2021, 2-2210/2019, 2-1149/2017, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно положениям статей 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу требований пункта 1 части 2 статьи 155 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Сведения, подлежащие указанию в платежных документах, подробно регламентированы пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.
На правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах распространяется законодательство о защите прав потребителей.
В силу требований пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Звениговской городской администрацией и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Б.А.А., <дата> года рождения, Б.М.Г., <дата> рождения, Б.Г.Г., <дата> рождения.
Как пояснила ФИО1, она состояла в браке с Б.А.Г., а Б.М.Г. и Б.Г.Г. являлись братьями её мужа. Б.А.Г. умер <дата> (свидетельство о смерти №), то есть до заключения договора социального найма № от <дата>, то есть фактически Б.М.Г. и Б.Г.Г. были бывшими членами семьи нанимателя, сохраняющими право пользования жилым помещением.
<дата> ФИО1 и Б.М.Г. обратились к ООО «Центр-Люкс» с письменными заявлениями о разделе лицевых счетов по 1/2 между Б.М.Г., Б.Г.Г. и ФИО1, Б.А.А.
Рассмотрев указанные заявления, ООО «Центр-Люкс» произвело раздел лицевых счетов: № на имя Б.М.Г. и № на имя ФИО1 с формированием отдельных платежных документов.
Б.Г.Г. умер <дата> (свидетельство о смерти №), Б.М.Г. умер <дата> (свидетельство о смерти №). По информации нотариуса ФИО4 от <дата> наследственные дела к имуществу умерших Б.Г.Г. и Б.М.Г. не заводилось.
<дата> между Звениговской городской администрацией и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № от <дата> в части членов семьи нанимателя: исключены Б.Г.Г. и Б.М.Г.
<дата> между Звениговской городской администрацией и ФИО1 заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан, на основании которого <дата> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО1 на квартиру <адрес>.
Из карточки расчетов по лицевому счету №, открытому на имя Б.М.Г., следует, что размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ответчиком на <дата> составляет <.....>, по состоянию на <дата> – <.....>.
Из карточки расчетов по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, следует, что сальдо по состоянию на <дата> составляло <.....>, <дата> на данный лицевой счет начислена задолженность в сумме <.....>. Из сводного отчета по лицевому счету № следует, что в период <дата> ФИО1 ежемесячно вносила плату за жилищно-коммунальные услуги в пользу истца.
<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о списании задолженности, начисленной за Б.М.Г. и Б.Г.Г., которое письмом от <дата> оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно описательно-мотивировочной части вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу № следует, что Б.М.Г. и Б.Г.Г. ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом представитель третьего лица ООО «Центр-Люкс» в судебном заседании в рамках указанного дела поясняла, что, действительно, только ФИО1 вносит платежи за пользование коммунальными услугами, по её заявлению <дата> было произведено разделение лицевых счетов в спорной квартире.
Кроме того, обращаясь <дата> к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Б.М.Г. ООО «Центр-Люкс» руководствовался лицевым счетом №, открытым на имя Б.М.Г. (гражданское дело №).
Наличием раздельных лицевых счетов между Б.М.Г. и ФИО1 руководствовалось также ООО «Марикоммунэнерго» в лице филиала «Звениговские тепловые сети» при обращении к мировому судье о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Б.М.Г. и Б.Г.Г. (гражданские дела №).
Таким образом, оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Центр-Люкс» в <дата> произведено разделение лицевых счетов между проживавшими в квартире <адрес> гражданами: открыты лицевые счета № на имя ФИО1 и № на имя Б.М.Г. Ответчиком по данным лицевым счетам выдавались отдельные платежные документы. Ответчик реализовывал свое право на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № с Б.М.Г.
Ссылаясь на нарушения при разделении лицевых счетов, ответчик действует недобросовестно, поскольку на протяжении длительного времени, более 10 лет, стороны в своих правоотношениях исходили из факта реального разделения лицевых счетов, руководствовались этим, в том числе, при обращении в суд. ФИО1 надлежащим образом исполняла свои обязательства перед ООО «Центр-Люкс» по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выдаваемых ответчиком платежных документов, руководствуясь указанными в них суммами, подлежащими оплате. Кроме того, в случае не достижения соглашения между сторонами о разделении лицевых счетов ФИО1 могла бы своевременно разрешить данный спор в судебном порядке, однако в результате действий и поведения ответчика она была уверена в реальном достижении такого соглашения добровольно.
<дата> образовавшаяся по лицевому счету № задолженность в сумме <.....> списана с данного лицевого счета и, в последующем, начислена на лицевой счет №, в том числе за период до <дата> (до смерти <дата> Б.М.Г. и заключения <дата> дополнительного соглашения к договору социального найма) в сумме <.....>.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий ООО «Центр-Люкс» по начислению задолженности на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру <адрес> за период до <дата> в сумме <.....>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца – потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....>.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца как потребителя удовлетворены в добровольном порядке не были, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <.....> (<.....> х 50%).
Государственная пошлина в сумме <.....> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно положениям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» по начислению задолженности на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру <адрес> за период до <дата> в сумме <.....>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<.....>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Люкс» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл
Председательствующий судья А.Р. Камалиев
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.