Дело №2-1812/47-2025
46RS0030-01-2024-017204-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,
при секретаре Сунозовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что она с ответчиком состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака не ведут общего хозяйства, супружеские отношения не поддерживают. После расторжения брака, но в период проживания в одном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик не справившись с эмоциями, уничтожил принадлежащие ей личные вещи: шарф 3 шт. - 3 600 руб. (фото- 58); пижама (2023г.) - 2 200 руб. (фото-59); тапки новые (2023г.) - 1 000 руб. (фото-60); блузка 4 шт. (2022г., 2023г.) -12 000 руб. (фото-61, 62, 66, 68); футболка (2019-2022гг.) 6 шт. - 15 000 руб. (фото-63, 64, 65, 105); платье гипюр - 4 000 руб. (фото-67); водолазка - 1 700 руб. (фото-69); юбка -1 500 руб. (фото-70); юбка - 1 300 руб. (фото-71); юбка - 1 500 руб. (фото-72); платье - 1 800 руб. (фото-73); платье «Тамбовчанка» - 8 500 руб. (фото-74); платье трикотажное - 1 900 руб. (фото-75); платье бежевое - 2 200 руб. (фото-76); юбка трикотажная - 2 700 руб. (фото-77); кардиган синий - 3 800 руб. (фото- 78); пальто кашемировое - 8 200 руб. (фото-79); свитер в полоску «Тамбовчанка» - 3 400 руб. (фото-80); свитер черный - 1 700 руб. (фото-81); брюки 5 шт. - 17.000 (фото-82, 83, 84, 85, 102,103); джинсы 4 пары - 10 000 руб. (фото-86,87); джинсовые капри 2 шт. - 3 600 руб. (фото-88,89); куртка осенняя стеганная - 3 500 руб. (фото-90); пуховик коричневый с мехом - 18 000 руб. (фото-91); шуба норковая - 86 000 руб. (фото-92); дубленка коричневая (2023г.) - 9 000 руб. (фото-93,94); пуховик зимний синий - 12 000 руб. (фото 94); удлиненная куртка тем. бордо - 8 000 руб. (фото-95); осенний плащ черный - 7 500 руб. (фото-96); пуховик зимний - 10 000 руб. (фото-97); осенняя удлиненная куртка - 9 000 руб.(фото- 98); кожаная куртка под пояс (2022г.) - 14 750 руб. (фото-99, чек); куртка кожаная (2022г.) - 19670 руб. (фото-100, чек); куртка осенняя стеганная - 3 700 руб. (фото-101); нижнее белье 3 шт. (запачкано лаком для ногтей, непригодно к использованию) - 10 500 руб.; крем для лица «урьяж» 3 шт. - 10 500 руб.; колготки 8 пар - 3000 руб.; свитер 4 шт. - 14 000 руб.. Итого на сумму 347 720 рублей. В связи с неправомерными действиями ответчика она обратилась в отдел полиции, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено право обращения в суд. Согласно заключения специалиста №-ТВР по результатам товароведческого исследования, стоимость ущерба на момент порчи вещей, с учетом износа составила 226358 руб.. На основании чего, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 226358 руб., а также компенсацию морального вреда, в размере 50000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своих представителей.
Представители истца ФИО3, адвокат Плегунова Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть обязанность доказывания законом возлагается на стороны.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства оценивается судом в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 ЦО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЖТ №, выданным Управлением ЗАГС администрации ЦО г. Курска.
Судом установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в <адрес> повредил личные вещи истца ФИО1
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Курску с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности.
Постановлением ст. УУП Северо-Западного отдела полиции УМВД РФ по г. Курску в возбуждении уголовного дела по ст. 167, 168 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО6 отказано за отсутствием признаков состава преступления.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчиком повреждены (порезаны и залиты лаком для ногтей) личные вещи истца, а именно: шарф 3 шт. - 3 600 руб. (фото- 58); пижама (2023г.) - 2 200 руб. (фото-59); тапки новые (2023г.) - 1 000 руб. (фото-60); блузка 4 шт. (2022г., 2023г.) -12 000 руб. (фото-61, 62, 66, 68); футболка (2019-2022гг.) 6 шт. - 15 000 руб. (фото-63, 64, 65, 105); платье гипюр - 4 000 руб. (фото-67); водолазка - 1 700 руб. (фото-69); юбка -1 500 руб. (фото-70); юбка - 1 300 руб. (фото-71); юбка - 1 500 руб. (фото-72); платье - 1 800 руб. (фото-73); платье «Тамбовчанка» - 8 500 руб. (фото-74); платье трикотажное - 1 900 руб. (фото-75); платье бежевое - 2 200 руб. (фото-76); юбка трикотажная - 2 700 руб. (фото-77); кардиган синий - 3 800 руб. (фото- 78); пальто кашемировое - 8 200 руб. (фото-79); свитер в полоску «Тамбовчанка» - 3 400 руб. (фото-80); свитер черный - 1 700 руб. (фото-81); брюки 5 шт. - 17.000 (фото-82, 83, 84, 85, 102,103); джинсы 4 пары - 10 000 руб. (фото-86,87); джинсовые капри 2 шт. - 3 600 руб. (фото-88,89); куртка осенняя стеганная - 3 500 руб. (фото-90); пуховик коричневый с мехом - 18 000 руб. (фото-91); шуба норковая - 86 000 руб. (фото-92); дубленка коричневая (2023г.) - 9 000 руб. (фото-93,94); пуховик зимний синий - 12 000 руб. (фото 94); удлиненная куртка тем. бордо - 8 000 руб. (фото-95); осенний плащ черный - 7 500 руб. (фото-96); пуховик зимний - 10 000 руб. (фото-97); осенняя удлиненная куртка - 9 000 руб.(фото- 98); кожаная куртка под пояс (2022г.) - 14 750 руб. (фото-99, чек); куртка кожаная (2022г.) - 19670 руб. (фото-100, чек); куртка осенняя стеганная - 3 700 руб. (фото-101); нижнее белье 3 шт. (запачкано лаком для ногтей, непригодно к использованию) - 10 500 руб.; крем для лица «урьяж» 3 шт. - 10 500 руб.; колготки 8 пар - 3000 руб.; свитер 4 шт. - 14 000 руб..
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, а также несовершеннолетняя дочь истца и ответчика - ФИО9 в ходе рассмотрения дела пояснили, что в результате конфликта между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были испорчены (порезаны, облиты краской) все личные вещи истца. Подтвердили принадлежность ФИО1 одежды, отображенной на фотографиях, представленных истцом в материалы дела.
С учетом этого, у ФИО1 возникло право требования возмещения причиненного ей ущерба с ФИО2.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста №-ТВР по результатам товароведческого исследования, согласно которому, стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения имущества принадлежащего ФИО1 на момент их порчи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226358 руб..
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, об отсутствии достоверных доказательств объема поврежденных вещей, а также их стоимости на момент причинения ущерба.
Судом не может быть принято во внимание при разрешении данного спора представленное стороной истца заключение, ввиду того, что допрошенная в судебном заседании специалист ФИО10, подготовившая заключение №-ТВР пояснила, что указанный в заключении перечень имущества ею не осматривался, был записан со слов истца, а также по фотографиям предоставленным истцом и скриншотом с интернет -магазина Wildberries.
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела поясняла, что проведение судебной экспертизы не возможно, ввиду того, что испорченные вещи не сохранились, были вынесены в гараж, который в настоящее время принадлежит ответчику. Что в дальнейшем произошло с вещами, ей не известно.
Доводы истца о доказанности ею причиненного ущерба представленными в суд чеками, фотографиями поврежденных вещей, а также скриншотами с интернет -магазина Wildberries, несостоятельны.
Материалы дела не содержат сведений о стоимости поврежденного имущества.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию ущерба в размере 59920 руб., за поврежденные ответчиком вещи: кожаная куртка, стоимостью 19670 руб., кожаная куртка под пояс, стоимостью 14750 руб., пуховик, стоимостью 25500 руб.. Стоимость, которых подтверждена представленными истцом чеками.
Относительно заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Положениями подп. 1 п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что в результате действий ответчика были повреждены личные вещи ситца, о том, что истец в результате произошедшего конфликта получила какие-либо повреждения, материалы дела не содержат.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, перечень которых указан в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, спор направлен на защиту имущественных прав истца, возможность восстановления которых путем компенсации морального вреда законом не предусмотрена.
Следователь, оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 866 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 59920 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866 руб. 45 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 03.07.2025 г.
Судья