Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО11 старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО12 старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по МО, ФИО3 ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о временном ограничении на выезд из РФ незаконным.
Свои требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. Об указанном исполнительном производстве ему стало известно после блокировки карточных счетов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. через Госуслуги в адрес административного истца поступила информация об ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по МО ФИО6 ФИО13 при принятии меры в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не убедилась, что должнику известно о наличии у него задолженности по исполнительному производству, и что причины, по которым он не принял мер по ее погашению, являются неуважительными, а уклонение носит виновный, противоправный характер, а также что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. (л.д.№
Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 67 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает <данные изъяты>;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> рублей и более.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО17 в пользу взыскателя ФИО5 (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО5 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО5 об отзыве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л. д. №
Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление отменено судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, права и законные интересы ФИО2 не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО15 старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО16