Дело № 2-1186/2022
91RS0001-01-2022-003111-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Петровой Ю.В.
при помощнике судьи – Макарчук В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФГУП РК "Крым БТИ" о признании сделки недействительной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2, который в последствии был уточнен и просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый № ), заключенный между ФИО1 и ФИО2; истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца спорную квартиру; применить последствия недействительности сделки путем возврата спорной квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что указанная квартира принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи. Однако, отчуждение квартиры произошло в отсутствие волеизъявления истца. Как указывает истец, каких-либо договоренностей, договоров он не подписывал, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФГУП «Крым БТИ».
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).
В настоящее время, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается копией регистрационного дела на спорную квартиру.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, указанный договор купли-продажи он не подписывал.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись в договоре купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Южно-регионального экспертного центра № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец: ФИО1», выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Оценив заключение судебной экспертизы, судом принимает ее в качестве доказательств по делу, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.
При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на все поставленный судом вопрос.
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 ст. 166 ГК РФ).
На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 39 настоящего Постановления собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 67 настоящего Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела являлось установление принадлежности подписи, сделанной от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО1 не подписывал договор купли-продажи квартиры, квартира выбыла из его владения помимо его воли.
Кроме того, согласно ответа УМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекал Государственную границу РФ по паспорта гражданина РФ 763723988, а именно: въезд ДД.ММ.ГГГГ через КПП Москва (Внуково), выезд ДД.ММ.ГГГГ через КПП Москва (Шереметьево); въезд – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на территории Российской Федерации, что также подтверждает отсутствие воли истца на отчуждение спорной квартиры и как следствие отсутствие возможности у истца присутствовать при регистрации сделки в государственных органах.
Поскольку имущество выбыло помимо воли собственника ФИО1, спорная квартира подлежит истребованию у ФИО2.
Право суда в целях защиты прав собственника, из владения которого имущество выбыло помимо его воли (в том числе, и по сделке, признанной судом недействительной), осуществить виндикацию данного имущества от последнего собственника, следует из правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о соотношении положений статей 167 и 301, 302 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 следует признать ничтожным, истребовать указанную квартиру из незаконного владения ответчика, применить последствия недействительности сделки путем возврата спорной квартиры истцу.
Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 600 рублей.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.
Обеспечительные меры, наложенные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; запрета ответчику - ФИО2 и третьим лицам выполнять какие-либо действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № - отменить после вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Железнодорожного районного суда
<адрес> Республики Крым Ю.В. Петрова