Дело № 2-930/2022 <данные изъяты>
УИД 74RS0037-01-2022-000845-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.
при секретаре Горшковой М.А.
с участием истца ФИО8, представителя истца ФИО9, ответчиков ФИО10, ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО11 к Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, ФИО10, действующей в интересах ФИО о признании договора приватизации недействительным,
установил
Истцы ФИО8, ФИО11 обратились в суд с иском к ответчикам о признании договора № о безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращения права собственности ФИО2 на квартиру по адресу <адрес>,отмены государственной регистрации данного договора и права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.
В обосновании иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который приходился родным братом истцу ФИО8 и родным дядей истцу ФИО11 Истцы проживали совместно с умершим по адресу <адрес>, на основании предварительного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, как члены семьи нанимателя и были зарегистрированы в ней.. После смерти ФИО2 им стала известно, что данная квартира находится в единоличной собственности ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что от участия в приватизации квартиры они не отказывались, но не были включены в данный договор, их права были нарушены, они обратились в суд о признании недействительности сделки.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования и просили признать договор № о безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в части не включения в договор ФИО11 и ФИО8, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения право собственности за ФИО2 на <адрес>, отмены государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности на ФИО2 на данную квартиру, признания за ФИО2 и ФИО11 права собственности по ? доли за каждым на квартиру, включения в договор приватизации квартиры заключенного между Администрацией Бакальского городского поселения и ФИО2 право на проживание за ФИО8
Ответчик ФИО10. законный представитель несовершеннолетнего ФИО исковые требования не признала в полном объеме, по тем основаниям, что ответчики совместно с ФИО2 в спорной квартире не проживали и не вселялись, так как были зарегистрированы и проживали в принадлежащий им на праве собственности квартире по адресу <адрес>, им было известно о приватизации квартиры ФИО2, так как ФИО8 написала отказ от приватизации, срок исковой данности для обращения в суд о признании сделки недействительной у истцов пропущен без уважительных причин.
В судебном заседании истец ФИО8 и ее представитель ФИО9 на удовлетворении иска настаивали.
Истец ФИО11 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО10, законный представитель несовершеннолетнего ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил письменное мнение по иску, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, мнение несовершеннолетнего ФИО, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как установлено судом и видно из материалов дела ФИО2 принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, площадью 51,7 кв.м. кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-210). Указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Муниципальным образованием Бакальское городское поселение и ФИО2 по условиям которого ФИО2 получил в личную собственность вышеуказанную квартиру безвозмездно, данную квартиру он занимал на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. года (л.д. 237-238).
ФИО8 приходящейся сестрой ФИО2, и ее сыну ФИО11 (свидетельство о рождении л.д. 80) принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по ? доле каждому квартира площадью 42 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-162). Также у ФИО8 есть дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.30). После его смерти нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследником первой очереди своевременно принявшим наследство является сын наследодателя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д. 25-31).
Как видно из материалов при жизни ФИО2 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ (протокол жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переселением из аварийного жилья была предоставлена по договору социального найма квартира по адресу <адрес> и был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> одному без членов семьи (т.1. л.д.71).
Согласно поквартирной карточки в квартире по адресу <адрес> были зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74). Истцы ФИО8 и ФИО11 зарегистрированы по данному адресу как по месту жительства до настоящего времени, что подтверждается адресными справками Управления по вопроса миграции ГУ МВД Росси по Челябинской области (л.д.т.1 91-92) С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ( т.1 л.д.240).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.
Как видно из предоставленных Администрацией Бакальского городского поселения по запросу суда подлинных документов по оформлению договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартиры по адресу <адрес> (т.2 л.д. 4-25) ФИО2 проживал в вышеуказанной квартире на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией Бакальского городского поселения, члены семьи вселяемые в жилое помещение Нанимателем в договоре отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ им подписано заявление о передаче в личную собственность занимаемой им квартиры, в котором он указан один, в поквартирной карточке также о регистрации по месту жительства в квартире <адрес> указан один ФИО2 (прописка с ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно в самом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 получает квартиру в личную собственность без распределения долей, и в отсутствии членов семьи проживающих (зарегистрированных) в квартире, но не принимавших участия в приватизации. Подлинник договора предварительного договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылаются истцы, не был предоставлен в судебное заседание, соответственно копия договора не может быть признана как достоверное доказательство.
В то же время в данных документах имеется также копия паспорта ФИО8 и ФИО11 (истцов по делу) и заявление от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из числа участников приватизации жилой площади по адресу <адрес>, в котором указано, что правовые последствия отказа от приватизации ей известны. В связи с чем, суд считает, что истцы также были указаны в договоре социального найма как члены семьи нанимателя ФИО2, однако это не свидетельствует о том, что истцы подлежали включению в число участников приватизации, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих их вселение и приобретение права пользования именно в качестве членов семьи нанимателя не имеется, в данной квартире на момент заключения договора приватизации они не проживали, никогда не были в ней зарегистрированы. При этом, ФИО8 отказываясь от участия в приватизации о правах своих детей не указывала и начала оспаривать договор приватизации только после смерти собственника квартиры ФИО2.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 проживающей в <адрес>, которая была знакома с ФИО2 и ФИО8 с подросткового возраста, и поддерживала дружеские отношения с ФИО2, пояснила, что он проживал в полученной им квартире по адресу <адрес> один, истец с детьми проживала в своей квартире по <адрес>, ФИО8 было известно о приватизации, в последнее время перед смертью ФИО2 работал на вахте по три месяца, он перечислял свидетелю деньги, что бы она оплачивала коммунальные платежи, что она и делала.
Из показаний со стороны истца ФИО4, следует, что ФИО2 работал по вахте, когда приезжал жил в своей квартире <адрес> ФИО8 вместе с детьми также проживала в этой квартире, ФИО8 произвела в квартире ремонт, о том, что ФИО8 была квартира по <адрес>, свидетелю не было известно.
Свидетель ФИО5 пояснила, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживал сын ФИО8 – В., в настоящее время там проживает ФИО8 с дочкой, ФИО12 произвела в квартире ремонт.
Данные противоречивые показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 не могут служить достоверным доказательством, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ были вселены нанимателем ФИО2 в качестве членов семьи спорную квартиру и проживали месте с ним до дня его смерти.
То обстоятельство, что ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт спорной квартиры, что подтверждается предоставленным ей договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, также не может с достоверностью служить доказательством проживания ее вместе с детьми в квартире с ДД.ММ.ГГГГ как членами семьи ФИО2.
Истцы просят признать сделку недействительной, как не соответствующую требованию закона - ст. ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требований о включении в договор приватизации несовершеннолетней ФИО1 не были заявлены..
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических, последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения
В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Доводы ответчика о пропуске ФИО8 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения срока для оспаривания договора приватизации суд признает обоснованными ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспариваемый договор приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО8 об исключении ее из числа участников приватизации жилой площади по адресу <адрес>, было ей подписано ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец ФИО8 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте), то есть с пропуском срока более чем на три года. Доводы истца ФИО8, что она не знала какое заявление подписывает, о том, что она не знала, что за ней не сохранено право на проживание в спорной квартире после смерти брата, и о том, что квартира находится в собственности ее брата ФИО2, ей стало известно только после его смерти, то есть после ДД.ММ.ГГГГ суд считает надуманными и не обоснованными. При этом, сама истец ФИО2, доказывала в судебном заседании, что проживала вместе с братом на день заключения договора и продолжает проживать по настоящее время.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.
В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации
Учитывая, что ФИО8 изначально знала, что ее дети в число участников договора не включены, при этом в иске и в судебном заседании она последовательно указывает, что нарушены права ребенка, но сам договор не оспаривался вплоть до смерти ФИО2, ранее каких либо мер направленных в защиту своего сына не предпринимала следовательно исключительные и уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.
Доводы истцов о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда они узнали, а не должны были узнать, о нарушенном праве, а именно после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), когда готовились документы подтверждающие родственные отношения с умершим, (при этом ФИО11 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ) судом отклоняются на том основании, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся совершеннолетним поэтому, обладая полной дееспособностью, он при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность узнать о своих правах на спорное жилое помещение. Каких-либо препятствий к получению истцами сведений о наличии либо отсутствии зарегистрированного права на спорную квартиру судом не было установлено. Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком, а также умершим собственником жилого помещения ФИО2 действий, направленных на сокрытие правоустанавливающих документов, истцом не представлено. При этом, учитывая заявление истцов, о том, что они исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг еще при жизни ФИО2, следовательно, они имели реальную возможность получить информацию о правообладателях жилого помещения, в том числе из поступающих квитанций, в которых было указано, что квартира приватизирована.
При таких обстоятельствах дела суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности и доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставлено, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО8 (№), ФИО11 (ИНН №) к Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, ФИО10 (ИНН №), действующей в интересах ФИО (ИПНН № о признании недействительными договора безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Бакальское городское поселение ФИО2 на квартиру по адресу <адрес>, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.
Копия верна
Судья Е.Б. Патракова
Секретарь М.А. Горшкова