Гр.дело № 2-367/2025

УИД 39RS0008-01-2025-000277-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика ФИО3- адвоката Ипполитовой Н.Е., третьего лица ФИО4, помощника Гусевского городского прокурора Решедько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с истицей в спорном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг – ответчик ФИО3.

Ссылаясь на длительное непроживание ответчика в указанном жилом помещении и незаинтересованность в нем, истица ФИО1 просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользований жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержал заявленные истицей исковые требования. Пояснил, что ответчик, забрав все свои вещи, выехал из спорного жилого помещения в ноябре 2007 года. После в указанное жилое помещение не вселялся, затраты по его содержанию и оплате коммунальных услуг не нес и не несет в настоящее время.

Представитель ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, адвокат Ипполитова Н.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, обосновав свою позицию отсутствием сведений о причинах выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Третье лицо ФИО4, сын истицы и ответчика, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что после расторжения брака родителей, отец уехал на Украину к родственникам, с тех пор он его не видел.

Представители третьих лиц администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, МО МВД России «Гусевский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании помощник Гусевского городского прокурора Решедько Д.С. дал заключение об обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<адрес> является муниципальной собственностью МО «Гусевский городской округ» (л.д. 64).

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения (л.д. 60-63).

В соответствии с п. 1.2 договора социального найма жилого помещения от 21 марта 2023 года совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение подлежат вселению следующие члены семьи: сын ФИО4, бывший супруг ФИО3

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 18 февраля 2000 года (л.д. 54).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в 2007 году после расторжения брака с истицей, забрав свои вещи, выехал из квартиры, вселяться не пытался, расходы по содержанию спорного жилого помещения не нес, коммунальные услуги не оплачивал.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Гусевского городского суда Калининградской области от 21 октября 2010 года (л.д.51-52).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде ФИО3 из спорной квартиры, наличие у него препятствий в проживании в спорном жилом помещении не установлено.

Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, суду не представлено. В правоохранительные органы либо к наймодателю по вопросу вселения, устранения препятствий в пользовании квартирой, ФИО3 не обращался (л.д. 55).

Согласно сведениям проведения проверки по учетам ИБД-Ф последний выезд за пределы Российской Федерации ответчиком был осуществлен в 2016 году, более въездов и выездов не зафиксировано (л.д. 86).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также принимая во внимание то, что ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение, длительный период в нем не проживает и вселиться в него не пытается, не несет затрат по его содержанию и оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что ответчик не заинтересован в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные истицей исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ответчик, утратив право пользования спорным жилым помещением, подлежит также снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, паспорт <...>, утратившим право пользования жилым помещением общей площадью 67,8 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Г. Стригунова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.