Дело №а-2336/2025
22RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ....
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего судьи Быхуна Д.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (далее – ООО «ТК-Виктория») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов .... управления Федеральной службы судебных приставов по .... (далее – ОСП .... ГУФССП России по ....) ФИО2, ГУФССП России по ...., в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано на то, что ООО «ТК-Виктория» является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ООО «Строй-Перфект». ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО2 отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Строй-Перфект» (дебитор – комитет по энергоресурсам и газификации ....) в связи с отсутствием точной суммы дебиторской задолженности. Между тем, данное обстоятельство не является основанием, свидетельствующим о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Кроме того, отмена постановления возможна лишь по жалобе, которая в данном случае отсутствовала.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – конкурсный ФИО3 В.О., комитет по энергоресурсам и газификации .....
В судебное заседание административный представитель административного истца ООО «ТК-Виктория», административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО2, представители административного ответчика ГУФССП России по ...., заинтересованных лиц ООО «Строй Перфект», комитета по энергоресурсам и газификации ...., заинтересованное лицо конкурсный ФИО3 В.О. не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Соответственно, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя – путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 6 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листва ФС №, выданного Никулинским районным судом .... по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Строй Перфект» в пользу ООО «ТК-Виктория» задолженности в размере 3825252,40 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по контракту № Ф.2017.183182 должника ООО «Строй Перфект» путем внесения (перечисления) дебитором (комитетом по энергоресурсам и газификации ....) денежных средств на депозитный счет ОСП .... УФССП России по .....
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... УФССП России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с отсутствием точной суммы дебиторской задолженность, взаимно подписанного акта сверки по дебиторской задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Проверяя законность действий старшего судебного пристава по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, суд приходит к следующим выводам.
В материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> которым наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Строй Перфект», а именно задолженность комитета по энергоресурсам и газификации .... по контракту № <данные изъяты>
Определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности – <данные изъяты>., обеспечительные меры отменены.
При этом определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> в отношении ООО «Строй Перфект» введена процедура наблюдения.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Перфект» признано банкротом, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, отменены все меры принудительного исполнения, исполнительный лист направлен конкурсному ФИО3
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов ООО «ТК-Виктория» не нарушает, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность была арестована, при этом с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ООО «Строй Перфект» подлежали приостановлению, а с ДД.ММ.ГГГГ – окончанию.
Таким образом, реальное обращение на дебиторскую задолженность должника осуществлено быть не могло. В этой связи оснований полагать, что старшим судебным приставом нарушены положения действующего законодательства, не имеется, административным истцом в данном случае защищается формальное право.
Необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действий должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, в связи с чем заявленные ООО «ТК-Виктория» требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено незаконность действий старшего судебного пристава, суд также не находит оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности.
Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства.
Административным истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 4 лет после вынесения постановления.
Исходя и требований добросовестности и разумности осуществления прав, суд полагает, что ООО «ТК-Виктория» пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обжалования постановления старшего судебного пристава, оснований для восстановлении данного срока суд, с учетом длительной нереализации административным истцом права на ознакомление материалами исполнительного производства, суд не усматривает.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В этой связи, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований материалами исполнительного производства в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Быхун
Секретарь ФИО4
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №а-2336/2025