Решение по делу № 2-3141/2023 от 21.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-3141/2023 мотивированное решение изготовлено 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 сентября 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗАЙМ77» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗАЙМ77» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 233 руб., почтовых расходов в размере 254 руб. 76 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 17.04.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как по заявленным требованиям мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен по заявлению ответчика.

Определением Первоуральского городского суда от 31.05.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 28.11.2018 ООО МКК «ЗАЙМ77» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был выдан заём на сумму 15 000 руб. на срок 15 дней. По условиям договора процентная ставка составляет 766,5 % годовых. По окончании срока действия (13.12.2018) заемщик обязался вернуть 19 725 руб., однако в нарушение условий договора задолженность должником до настоящего времени не погашена. В соответствии с расчетами сумма долга за период с 28.11.2018 по 07.04.2023 составляет 60 000 руб., из которых сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 руб. В связи с отсутствие в штатном расписании истца должности юриста, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО2 и заключить с ним договор на подготовку процессуальных документов для обращения в суд. Расходы на юридические услуги составили 5 233 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 233 руб., почтовые расходы в размере 254 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО МКК «ЗАЙМ77» в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на иск, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2020 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО МКК «ЗАЙМ77» и ФИО1 28.11.2018 был заключен договор потребительского займа №на сумму 15 000 руб. со сроком возврата 15 дней под 766,500 % годовых (л.д. 6-7).

ООО МКК «ЗАЙМ77» обязательства по предоставлению займа в размере 15 000 руб. были выполнены, денежные средства были предоставлены, что подтверждается распиской от 28.11.2018 (л.д. 9). Однако в установленный договором займа срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 6 договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременно в размере 19 725 руб. (л.д. 6 оборот).

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика составляет 60 000 руб., в том числе задолженность по возврату займа 15 000 руб., задолженность по уплате процентов 45 000 руб. (л.д. 15).

Соответственно, ответчиком ФИО1 нарушены условия договора по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗАЙМ77» задолженности по договору займа № в размере 60 000 руб., в том числе задолженность по возврату займа 15 000 руб., задолженность по уплате процентов 45 000 руб.

В совокупности с основным долгом в размере 15 000 рублей, расчет задолженности не должен противоречить требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно сумма процентов не должна превышать двухкратной суммы задолженности, то есть 30 000 рублей, то есть в пределах двукратной суммы задолженности, предусмотренной положениями статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора). В этой связи с ответчика надлежит взыскать проценты в размере 30 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 233 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы.

Истец ООО МКК «ЗАЙМ77» обратился с требованиями о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 233 руб., представив суду договор № от 27.06.2022 (л.д. 11), приложение (задание) № к Договору № об оказании юридических услуг от 27.06.2022 (л.д. 12), платежное поручение № от 03.04.2023 (л.д. 13) в подтверждение несения указанных расходов.

Однако представитель истца в судебное заседание не являлся, представителем истца составлено только исковое заявление. В этой связи, суд считает, что разумной будет сумма в 1 000 рублей.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от 03.04.2023 на сумму 1 000 руб. (л.д. 3), № от 22.09.2020 на сумму 1 000 руб. (л.д. 4). Поскольку требования истца удовлетворены на 75%, то в ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 250 руб. 56 коп. (л.д. 5), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1 500 руб., расходы на представителя 1 000 руб., почтовые расходы 250 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗАЙМ77» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗАЙМ77» задолженность по договору займа № от 28.11.2018 в размере 15 000 рублей – сумма основного долга, 30 000 рублей проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 56 коп., всего 47 750 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>