78RS0002-01-2022-000088-09
ДЕЛО № 2-263/2023 02 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя истца – ФИО1,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Интеллект», ООО «ТТ-Трэвел», поданное в защиту прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО3 обратилась с иском к ООО «Интеллект», требуя расторгнуть договор реализации туристического продукта от 20.02.2021 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 27 000,00 руб., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 102 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб. В обоснование указав, что 20 февраля 2021 года между сторонами был заключен договор реализации туристского продукта № - поездки в <данные изъяты> в период с 08 по 22 октября 2021 года. Стоимость услуг по договору составила 102 500,00 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Туроператором по договору являлось - ООО «ТТ-Трэвел». Накануне поездки – 27 сентября 2021 года истцу была диагностирована коронавирусная инфекция COVID-19, в связи с чем 30.09.2021 года ответчику было направлено заявление о расторжении договора реализации туристического продукта и возврата денежных средств. 29.11.2021 года денежные средства в сумме 75 500,00 руб. были добровольно возвращены, оставшаяся часть суммы удерживается ответчиком в отсутствии предусмотренных законом оснований (л.д. 6-10).
По ходатайству истца определением от 21 июля 2022 года судом к участию в деле было в качестве соответчика было привлечено ООО «ТТ-Трэвел», с учетом принятых уточнений истец просила взыскать с ответчиков незаконно удерживаемы денежные средства в общем размере 185 500,00 руб. (л.д. 62-63).
ФИО3 в судебное заседание не явилась (л.д. 87), доверила представление своих интересов ФИО1, настаивавшему на удовлетворении иска, пояснившему, что в сумму требований 185 500,00 руб. входят денежные средства, уплаченные по договору 27 000,00 руб., неустойка 102 500,00 и компенсация морального вреда.
Ответчики, будучи неоднократно извещенными о времени, месте и сути судебного разбирательства, не явились, своего мнения относительно предъявленного иска не представили (л.д. 88-93).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
На основании ст. 10 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.
На правоотношения сторон также распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что 20.02.2021 между ФИО3 и турагентом ООО «Интеллект» заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого турагент принял на себя обязательство по бронированию туристического продукта у туроператора. В соответствии с договором туристический продукт включал в себя: авиаперелет по маршруту <данные изъяты> в период с 08 по 10 октября 2021 года с предоставлением группового трансфера, медицинской страховкой, бронированием проживания в отеле El Mouradi Mahdia 5* питаниe AI все включено на двоих человек (л.д. 26-35).
Туроператором по договору являлось ООО «ТТ-Трэвел» (приложение №2) (л.д. 35).
Цена договора составила 102 500,00 руб. и внесена истцом в полном объеме (л.д. 36-38).
30.09.2021 истец обратилась к турагенту с заявлением об аннулировании тура в связи с болезнью (COVID-19) и возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 13-14).
28.10.2021 года туроператор уведомил истца об аннуляции тура и о стоимости фактических затрат по туру в 368 долларов США (л.д. 64).
29.11.2021 года истцу возвращена часть стоимости туристического продукта в 75 500,00 руб. (л.д. 15).
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что поскольку истец не воспользовалась туром ввиду болезни, о чем известила турагента, и отказ от тура был принят туроператором, с туроператора подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору на реализацию туристского продукта в полном объеме, принимая во внимание, что ответчик, не смотря на неоднократные запросы суда, не представил доказательств несения им фактических расходов на организацию и оплату тура.
Таким образом, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО3 надлежит взыскать 27 000,00 руб.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, поскольку, направив заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, истец фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с чем данный договор в настоящее время считается расторгнутым и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований, предъявленных к турагенту, поскольку туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, предусмотренной п 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя по возврату оплаченных по договору денежных средств, суд учитывает следующее.
Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.
Так, в силу пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.
В настоящем деле такие основания отсутствуют. Отказ от исполнения договора имел место по иным причинам, часть суммы, уплаченной по договору была возвращена туроператором в разумные сроки.
Между тем, то, что истец ошибочно обосновал свое требование о применении меры ответственности за уклонение от возврата ответчиком денежных средств в связи с отказом от исполнения договора ссылкой на положения ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителя, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена иная мера ответственности, не является основанием для полного отказа в удовлетворении заявленного требования о применении к ответчику мер ответственности за уклонение от возврата денежных средств.
Как указывалось ранее, ответчик частично возвратил истцу сумму в 75 500,00 руб. 29.11.2021 года, следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за период с 30.11.2021 года, уменьшив ее размер до 10 000,00 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ
Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит основания для взыскания с туроператора в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика также надлежит взыскать штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, что составляет 21 000,00 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 120,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ с ООО «ТТ-Трэвел» ИНН <***>, в пользу ФИО3, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору в размере 27 000,00 руб., неустойку в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 21 000,00 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований и их размера, - ОТКАЗАТЬ.
ВЗЫСКАТЬ с ООО «ТТ-Трэвел» ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 120,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 года