Дело № 10-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

осужденного ФИО1,

защитников – адвокатов Буторина С.Н., Балобановой О.И.,

потерпевшей Л.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Буторина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, которым апелляционная жалоба Буторина С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, признана неподанной,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Защитником-адвокатом Буториным С.Н. на данный приговор подана апелляционная жалоба, которая постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> ему возвращена в порядке ст. 389.6 УК РФ с установлением срока для её пересоставления – 5 дней с даты получения постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> апелляционная жалоба Буторина С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, признана неподанной, в связи с тем, что пересоставленная жалоба в указанный срок на судебный участок не поступила.

Защитником-адвокатом Буториным С.Н. на вышеуказанное постановление от <дата> подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, возобновить апелляционное производство, вручив защите постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> и предоставить дополнительное время для устранения препятствий рассмотрения апелляционной жалобы на приговор. Свои доводы мотивирует тем, что судом первой инстанции ему не было предоставлено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, поэтому защита была лишена возможности с ним ознакомиться и пересоставить жалобу. Кроме того, в поданной на приговор апелляционной жалобе указано, что она является предварительной, а окончательная жалоба будет подана после предоставления защите копии приговора, а также протокола судебного заседания и аудиозаписи, которые до настоящего времени так и не предоставлены. Также в обжалуемом постановлении не разъяснено право его апелляционного обжалования.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Буторин С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. Кроме того, пояснил, что в поданных апелляционных жалобах он указывал адрес своего офиса: <адрес>, а также сообщал его при рассмотрении дела, но обжалуемое постановление туда не поступало.

Осужденный ФИО1, защитник-адвокат Балобанова О.И. с доводами апелляционной жалобы согласны, просили её удовлетворить.

Государственный обвинитель Шахмин И.Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Потерпевшая Л. согласна с мнением государственного обвинителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы Буторина С.Н. о не вручении ему постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> суд признает не состоятельными, поскольку его копия направлялась ему заказной почтой на адрес нахождения адвокатского образования, избранного им для осуществления адвокатской деятельности, а именно адрес коллегии адвокатов УР «Канон»: <...>, указанный во всех представленных им ордерах. Согласно почтового уведомления о вручении, данное постановление получено <дата> представителем коллегии, что суд считает надлежащим извещением. Доводы адвоката Буторина С.Н. о том, что он сообщал мировому судье адрес своего офиса: <адрес> при рассмотрении дела не соответствуют действительности, поскольку в протоколе и аудиозаписи судебного заседания сведений об этом не имеется. Указание этого адреса в апелляционных жалобах защитника не обязывает мирового судью отправлять на него документы для адвоката Буторина С.Н., поскольку в них не конкретизировано, что по этому адресу фактически находится офис защитника, а также не содержится просьб о направлении по нему корреспонденции.

Кроме того, защитник указывает, что поданная им на приговор апелляционная жалоба, которая возвращена, являлась предварительной, а окончательную он намеревался подать после ознакомления с приговором, протоколом судебного заседания и аудиозаписью. Вместе с тем, нормы УПК РФ не предусматривают понятие «предварительная апелляционная жалоба», следовательно, поданная апелляционная жалоба и дополнения к ней должны быть мотивированными и соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Отсутствие в нём указания на срок и порядок апелляционного обжалования не является основанием для его изменения или отмены, поскольку Буторин С.Н. является адвокатом, следовательно, юридически грамотным лицом, который в силу своего статуса, должен знать этот срок и порядок. Его права судом первой инстанции не нарушены, поскольку поданная им мотивированная апелляционная жалоба на постановление от <дата>, направлена в суд апелляционной инстанции и является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Поскольку в установленный срок пересоставленная апелляционная жалоба Буторина С.Н. на судебный участок не поступила, каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы защитником представлено не было, мировым судьей обоснованно постановлено считать её неподанной.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката Буторина С.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Буторина С.Н. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Т.Е. Филиппова