УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4/15/2023

(№ 2-4/132/2022)

17.01.2023 пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 04.10.2017 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 138 000,00 руб. под 18,95% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него с 04.06.2020 образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.11.2022 составляет 119 414,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 614,60 руб.; просроченный основной долг – 81 800,04 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанную задолженность и государственную пошлину в сумме 3 588,29 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения исковых требований, изложив свою позицию согласно представленному письменному отзыву (л.д.48-49).

Изучив доводы истца ПАО Сбербанк, мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, 04.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 (в настоящее время – ФИО3, выдано свидетельство о перемене имени № от 16.01.2019) был заключен кредитный договор № на сумму 138 000,00 руб. под 18,95% годовых на срок 60 месяцев (л.д.21-23, 27-28).

По условиям Кредитного договора ответчик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными п. 6 Индивидуальных условий Договора.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору кредитования заемщик ФИО1 с 04.06.2020 исполняла недобросовестно, неоднократно допускала нарушения исполнения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Представленным расчетом подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, которая по состоянию на 08.11.2022 составляет 119 414,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 614,60 руб.; просроченный основной долг – 81 800,04 руб. (л.д.16, 17-20).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора (Общие условия) банк имеет право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.27-28).

В пункте 14 Индивидуальных условий договора ответчик ФИО1 выразила согласие с Общими условиями.

Ранее ПАО Сбербанк обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который был вынесен 22.08.2022, однако по заявлению ответчика ФИО1 отменен 06.09.2022, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д.29).

В настоящее время обязательства по договору ответчиком ФИО1 не исполнены, образовавшаяся задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 08.11.2022 составляет 119 414,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 614,60 руб.; просроченный основной долг – 81 800,04 руб.

Расчет, представленный истцом, ФИО4 не оспорила, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представила.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий договора кредитования со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по Договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий Договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 588,29 руб. (л.д.4, 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 04.10.2017 № в размере 119 414,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 614,60 руб.; просроченный основной долг – 81 800,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3 588,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А. Данилина