№ 2а-2889/2023

74RS0031-01-2023-003130-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с установлением административных ограничений. В обоснование заявления указано, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы 03 августа 2023 года, имеет непогашенную судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 26 августа 2014 года, которым в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Административный надзор в его отношении не установлен. В настоящее время ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области от 02 февраля 2023 года. Характеризуется положительно. Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору от 26 августа 2014 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора, вместе с тем просил сократить количество явок на регистрацию, поскольку, находясь ранее под административным надзором, нарушений ранее установленных судом ограничений он не допускал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего правильным удовлетворить административное исковое заявление с учетом уточненных требований, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п. 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что 02 февраля 2023 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец ссылается на то, что приговором от 26 августа 2014 года, судимость по которому не погашена, ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, что является основанием для установления в его отношении административного надзора. Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

26 августа 2014 года ФИО1 был осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 25 сентября 2020 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2021 года ФИО1 заменена неотбытая часть исправительных работ лишением свободы на срок 5 месяцев 3 дня. Наказание ФИО1 отбыто 18 февраля 2022 года.

Из текста приговора от 26 августа 2014 года следует, что в действиях ФИО1 был установлен опасный рецидив преступлений.

В настоящее время административный надзор в отношении ФИО1 не установлен.

Срок отбывания осужденным наказания истекает 03 августа 2023 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, усматривается, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно заявлению осужденного ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Установление административного надзора в отношении ФИО1, как совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, является безусловным и не ставится в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 необходимо установить административные ограничения для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством для погашения судимости.

В силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 в условиях опасного рецидива особо тяжкого преступления, характеризующих данных о личности административного ответчика, за период отбывания наказания характеризующегося положительно, состояния здоровья осужденного и его возраста, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области.

Тот факт, что, находясь под ранее установленным административным надзором, ФИО1, как он сам утверждает, не допускал нарушений установленных судом ограничений, не является основанием для установления ему меньшего количества явок на регистрацию, чем это заявлено административным истцом. Факт совершения преступления в период ранее установленного административного надзора свидетельствует о том, что цели административного надзора достигнуты не были.

При этом каких-либо оснований для установления ФИО1 иных предусмотренных федеральным законом видов ограничений, об установлении которых административным истцом не заявлено, суд не усматривает.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата обезличена>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 26 августа 2014 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 18 февраля 2030 года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий А.В. Ишимова