дело 2-2324/2025
66RS0№ ******-84
в мотивированном виде изготовлено 13.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 мая 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 754720 руб., сроком возврата 60 месяцев, под 22,4% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 660513,22 руб., которая была взыскана заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу 2-4422/2017. Впоследствии между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник ФИО1 условия мирового соглашения не соблюдала банком был получен исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения. В связи с тем, что кредитный договор с ФИО1 расторгнут не был, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 110000 руб.. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4300 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, письменной позиции по делу суду не предоставила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк обязался выдать заёмщику денежные средства в размере 754720 руб. (п.1 индивидуальных условий), сроком возврата 60 месяцев (п.2 индивидуальных условий), под 22,4% годовых (п.4 индивидуальных условий).
Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора денежные средства выдаются заемщику на цели личного потребления.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, устанавливается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Между тем, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счет погашения кредита не вносила из-за чего образовалась задолженность.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено решение, в соответствии с которым был расторгнут кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 670 444 рубля 38 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 568 436 рублей 51 копейка, просроченные проценты по кредиту – 100 053 рубля 06 копеек, неустойка- 1954 рубля 81 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 904 рубля 44 копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
Пунктом 1.12 мирового соглашения предусмотрено, что при несвоевременном исполнении должником обязательств по погашению основного долга, процентов в сроки и объеме, установленные в мировом соглашении и приложении № ****** к мировому соглашению, должник обязуется уплачивать взыскателю неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим мировым соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в очередности в соответствии с п.1.9 мирового соглашения.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ФИО1 условия мирового соглашения не исполняла, в предусмотренные мировом соглашении сроки задолженность не погашала, в связи с чем банком был получен исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.
Также из искового заявления, расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила последнее погашение по кредитному договору.
Таким образом, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора и мирового соглашения, не вносила в установленные соглашением сроки денежные средства по кредиту, банк обоснованно на остаток суммы основного долга продолжал начисление процентов за пользование кредитом.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности (просроченных процентов) составил 110000 руб.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4300 руб., что подтверждается материалами дела. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6504 № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченные проценты по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жамбалов С.Б.