Дело № 2-483/2023

УИД 33RS0019-01-2022-002603-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <...> Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2 к ФИО11 Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель ОСП <...> по <...> ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указала, что в ОСП <...> по <...> на исполнении находится исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО11, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> от *** о взыскании задолженности в сумме 102 235 руб. 76 коп. в пользу МИФНС России ### по <...>. В рамках данного исполнительного производства, из Управления Росреестра по <...> получен ответ о нахождении в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <...> находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером ###. Поскольку задолженность по исполнительному производству ФИО11 не погашена, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <...>

В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представители третьих лиц – МИФНС России ### по <...>, <...>, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что *** ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО10, после регистрации брака ей присвоена фамилия «ФИО11», о чем представлена копия записи акта о заключении брака ### от ***, составленная Отделом ЗАГС администрации округа Муром.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрензакономили договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 3 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума ### от *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП России по <...> от *** в отношении должника ФИО11 на основании судебного приказа ###а-1138/2021 от ***, выданного мировым судьей судебного участка № <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП, взыскателем по которому является МИФНС России ### по <...>, предметом исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 102 235 руб. 76 коп.

Из письма ОСП <...> УФССП России по <...> от *** следует, что остаток задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО11 по состоянию на *** составляет 4456 руб. 57 коп. по основному долгу, 13821 руб. 93 коп. по исполнительскому сбору.

Одновременно установлено, что ФИО11 является собственником следующего недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером ### по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>.

По данным выписки из ЕГРН от *** земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО9; на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером ###.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от *** жилой дом площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ###, принадлежит на праве собственности ФИО9, ее право собственности зарегистрировано ***.

Из письма ОМВД России по <...> от *** усматривается, что за ответчиком зарегистрированных транспортных средств не числится.

Согласно письму ОСФР по <...> от *** ФИО11 официально трудоустроена.

В судебном заседании ответчик ФИО11 поясняла, что имеет постоянное место работы, на основании постановления судебного пристава-исполнителя из ее заработной платы ежемесячно производятся удержания в размере 50 %.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд учитывает, что обращение на земельный участок допускается только в случае отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, вместе с тем размер оставшейся задолженности по исполнительному производству на *** в части основного долга составляет 4456 руб. 57 коп., должник официально трудоустроен, из заработной платы ФИО11 производятся удержания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности мер принудительного взыскания остатку задолженности по исполнительному производству. Кроме того, суд также принимает во внимание недопустимость отчуждения земельного участка отдельно от объекта недвижимости, находящегося на нем.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2 к ФИО11 (паспорт ###, выдан УМВД России по <...> ***) об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий С.В. Дворникова