Решение по делу № 02-0229/2025 от 09.04.2025

УИД 77RS0027-02-2024-011504-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 января 2025 года

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-229/2025 по иску ФИО1 к ООО «МОК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио В.Е. обратился в суд с иском к ООО «МОК» о защите прав потребителей, указав, что 03.09.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 623500 об оказании услуг по проведению работ по изготовлению и установке оконных блоков. Истец оплатил услуги по договору в размере сумма Услуги были оказаны некачественно. 08.05.2024 истец направил претензию о расторжении договора, возврате денежных средств. Требования претензий ответчиком не исполнены. На основании изложенного, уточнив требования, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать штраф.

Истец Рыбалка В.Е. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по известному суду адресу.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.09.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 623500 об оказании услуг по проведению работ по изготовлению и установке оконных блоков. Истец оплатил услуги по договору в размере сумма, что подтверждается копией договора, копиями товарных чеков.

Услуги истцу оказаны некачественно, а именно, согласно заключению эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», установленные окна не соответствуют правилам ГОСТ и СП, являются некачественными. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения подрядчиком обязательных требований составляет сумма

В связи с изложенным 08.05.2024 истец направил претензию о расторжении договора, возврате денежных средств. Требования претензий ответчиком не исполнены, ответ на претензию не дан.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчиком услуги по договору качественно не исполнены, также не удовлетворена претензия потребителя о расторжении договора, возврате денежных средств, устранении недостатков работ.

Учитывая, что ответчик не оспорил факта неисполнения надлежащего качества работ по договору подряда, указанному выше, а также факта неудовлетворения требования претензии со стороны заказчика (истца), а равно не привел доказательств того, что это произошло не по его вине, суд находит требование истца о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, обоснованными.

Таким образом, договор подряда подлежит расторжения, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 02.07.2024 до 25.12.2024 в размере сумма

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, истцом понесены нравственные страдания, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой суд взыскивает штрафы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МОК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №623500 от 03.09.2023.

Взыскать с ООО «МОК» в пользу ФИО1:

- сумма – за неисполнение услуг по договору,

- сумма – неустойку,

- сумма - компенсацию морального вреда,

- сумма – штраф.

в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «МОК» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.04.2025

Председательствующий фио