66RS0004-01-2022-007051-72

Дело № 2- 192 /2023 (2)

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159УК РФ, ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Екатеринбурга от <//>. В связи с уклонением от явки в суд, истец была объявлена в розыск, производство по делу приостановлено постановлением от <//>. В связи с задержанием ФИО1 <//> была помещена в СИЗО № ГУФСН по <адрес> и находилась там до <//>, до вынесения постановления Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга, которым Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга отменен в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, производство по делу прекращено, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобождена из под стражи в зале суда. В следственном изоляторе истец пробыла 21 день, что равно 504 часам, тогда как ей было назначено 180 часов обязательных работ. Незаконным содержанием под стражей истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушения прав на свободу. Кроме того, вред причинен и нематериальным благам истца, предусмотренным Конституцией РФ, таким как, право свободы передвижения, право на труд, отдых, личную семейную тайну и т.п., что свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, т.е. негативных изменениях в психофизической сфере. При определении размера компенсации морального вреда просит обратить внимание суда, что ранее не привлекалась к уголовной ответственности, обстоятельства самого преступления, в совершении которого была обвинена, но не приговорена к реальному лишению свободы, поскольку судом была учтена тяжесть совершенного преступления, а также состояние здоровья, условия содержания в СИЗО. Просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам и основаниям письменного отзыва.

Представитель третьего лица Уральской транспортной прокуратуры в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФСИН, Прокуратура Свердловской области своих представителей не направили. Извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

На основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющейся явке.

Заслушав лица, участвующие в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

Указанные условия распространяются на требования о возмещении как материального, так и морального вреда.

Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Екатеринбурга от<//> ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, ранее избраннная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговор был обжалован ФИО1 и ее защитником.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от <//> производство по уголовному делу было приостановлено, ФИО1 в связи с уклонением от явки в суд на основании ст. 238 УПК РФ была объявлена в розыск.

В связи с задержанием ФИО1 <//> была помещена в ФКУ СИЗО № 5 ГУФСИН по Свердловской области.

Постановленией Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ, отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобождена из под стражи в зале суда. В соответствии со ст. 172 УИК РФ основанием для освобождения от отбывания наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда.

По смыслу ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (ч. 2), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя, что возмещение материального вреда и компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате любого незаконного уголовного преследования, производятся независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывают принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, действующее законодательство - в единстве различных его предписаний, не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину, при указанных истцом обстоятельствах.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истец Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Екатеринбурга от<//> ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов.

<//> ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<//> ФИО1 из под стражи освобождена в связи с отменой приговора мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <//> постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от <//>.

Как следует из постановления Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от <//>, действия осужденной ФИО1 правильно кваифиуированы по ч.1 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Срок исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Из обстоятельств, установленных приговором мирового судьи, следует, что ФИО1 совершено мошенничество с единым умыслом, то есть продолжаемое хищение чужого имущества путем обмана. Продолжаемое преступление считается оконченным в момент совершения последнего эпизода из ряда тождественных. Моментом окончания продолжаемого хищения ФИО1 денежных средств следует считать <//>.

Исходя из установленных судом обстоятельств, следует, что срок давности уголовного преследования в отношении ФИО1 истец <//>, тогда как заключена ФИО1 под стражу <//>, т.е. по истечению срока давности уголовного преследования.

ФИО1 содержалась под стражей с <//> по <//>, т.е. 21 день, что гарантирует ей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные заслуживающее внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, данные о ее личности, не привлекавшейся ранее к уголовной ответственности, совершившей преступление небольшой тяжести, имеющей хронические заболевания, семейное положение, требования разумности и справедливости, а потому полагает необходимым взыскать компенсацию в сумме 50000 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (абз. 5 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

При этом, к доводам истца об ухудшении ее состояния здоровья в связи с незаконным нахождением под стражей по указанным истцом основаниям, суд относится критически, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между содержание под стражей и ухудшением состояния здоровья, истцом не представлено.

Доводы о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, с исковыми требованиями к ФСИН России истец не обращалась, доказательств наличия жалоб ФИО1 в период содержания ее в СИЗО, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, данные доводы истца не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова