КОПИЯ
Гражданское дело 2-10481\2023
86RS0004-01-2023-011630-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Сургутское отделение № 5940 к ООО «Группа компаний ИНТЕК», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО «ГК ИНТЕК» заключили кредитный договор №, путем подписания клиентов заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Согласно заявления банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 16%, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока 17% годовых. За неисполнение данных обязательств заемщика, стороны установил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки . Также для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены индивидуальные условия договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. До настоящего времени ответчики обязанность по возврату всей суммы кредита и уплате процентов не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 247 967 рублей 05 коп., из который 1 202 391 руб. 22 коп. сумма задолженность по возврату кредита; 39 714 руб. 21 коп. проценты, 5 961 руб. 62 коп. неустойка. Неустойки, начисленные на просроченный основной долг и просроченные проценты банком к взысканию не заявляются. Просит взыскать в их пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 247 967 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 439 руб. 84 коп.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие исковыми требованиями банка согласен. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, ООО «Группа компаний ИНТЕК» по вызову суда на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО «ГК ИНТЕК» заключили кредитный договор №, путем подписания клиентов заявления о присоединении к общим условиям кредитования.
Согласно заявления банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 16%, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока 17% годовых.
За неисполнение данных обязательств заемщика, стороны установил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки .
Также для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены индивидуальные условия договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.
С условиями предоставления кредита ответчики были ознакомлены в день подачи заявления на кредит.
Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требование взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки на общую сумму 802 818 руб. 89 коп.
В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 439 руб. 84 коп., по 4 813 руб. 28 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк Сургутское отделение № 5940 к ООО «Группа компаний ИНТЕК», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Группа компаний ИНТЕК» (№, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» Сургутское отделение № 5940 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 967 (одного миллиона двухсот сорока семи тысяч девятисот шестидесяти семи) рублей 05 копеек.
Взыскать с ООО «Группа компаний ИНТЕК» (№, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» Сургутское отделение № 5940 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 439 рублей 84 копеек, по 4 813 (четыре тысячи восемьсот тринадцати) рублей 28 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 13 ноября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-10481\2023 (УИД 86RS0004-01-2023-011630-13)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова