ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просят взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 99 801 рубль 26 копеек по состоянию на <дата>, 19 647 рублей 32 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г., 129 987 рублей 73 копейки – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с <дата> по <дата>, 90 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по 31.03.20222 года, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 801 рубль 26 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 801 рубль 26 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указала, что 24.12.2013г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2. был заключен договор комплексного банковского обслуживания №VX5563758, в соответствии с которым общество предоставило кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца из расчета 20% годовых. Должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 20% годовых. В период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. 29.09.2015г. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» уступило ООО «АМАНТ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. 19.10.2018г. ООО «АМАНТ» уступило ООО «Долговой центр МКБ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. 11.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» уступило и ООО «АЛЬТАФИНАНС» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>. 11.03.2022г. между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований <номер> от 11.03.2022г.. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом не погашена. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 24.12.2013г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2. был заключен договор комплексного банковского обслуживания №VX5563758, в соответствии с которым общество предоставило кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца из расчета 20% годовых. Должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 20% годовых. В период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.09.2015г. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» уступило ООО «АМАНТ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>.

19.10.2018г. ООО «АМАНТ» уступило ООО «Долговой центр МКБ» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>.

11.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» уступило и ООО «АЛЬТАФИНАНС» права требования по договору, заключенного с ответчиком по договору уступки <номер>.

11.03.2022г. между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований <номер> от 11.03.2022г.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга в размере 99 801 рубль 26 копеек по состоянию на <дата>, 19 647 рублей 32 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г., 129 987 рублей 73 копейки – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную на период с <дата> по <дата>, 90 000 рублей – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по 31.03.20222 года, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 99 801 рубль 26 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 801 рубль 26 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.