РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6061/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-008578-97) по иску ФИО1 к ООО «НПО Конверсия» о взыскании компенсации за нарушение срока выплат,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПО Конверсия» о взыскании компенсации за нарушение срока выплат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Пресненского районного суда адрес от 14.04.2023 года удовлетворены исковые требования фио к ООО «НПО Конверсия», ФИО1 восстановлен на работе в ООО «НПО Конверсия», с ООО «НПО Конверсия» в пользу фио взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.08.2022 года по 14.04.2023 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма Решение суда было исполнено ответчиком 01.03.2024 года. Решением Тушинского районного суда адрес от 12.03.2024 года с ООО «НПО Конверсия» в пользу фио взыскана компенсация за задержку выплат за период с 10.06.2023 года по 18.02.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2025 года решение Тушинского районного суда адрес от 12.03.2024 года отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований фио к ООО «НПО Конверсия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15.04.2023 года по 01.03.2024 года в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика ООО «НПО Конверсия» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2022 года между ООО «НПО Конверсия» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 12/22, в соответствии с которым работник был принят на работу в ООО «НПО Конверсия» на должность управляющего директора по юридическому сопровождению деятельности.

Приказом № 61л/с от 16.08.2022 года ФИО1 уволен с занимаемой должности в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Пресненского районного суда адрес от 14.04.2023 года удовлетворены исковые требования фио к ООО «НПО Конверсия», ФИО1 восстановлен на работе в ООО «НПО Конверсия», с ООО «НПО Конверсия» в пользу фио взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.08.2022 года по 14.04.2023 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Решение суда было исполнено ответчиком 01.03.2024 года.

Решением Тушинского районного суда адрес от 12.03.2024 года с ООО «НПО Конверсия» в пользу фио взыскана компенсация за задержку выплат за период с 10.06.2023 года по 18.02.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2025 года решение Тушинского районного суда адрес от 12.03.2024 года отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований фио к ООО «НПО Конверсия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, в порядке ст. 236 ТК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 г. № 16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора – не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 г. № 16-П, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Данное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Таким образом, предусмотренные статьёй 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Принимая во внимание приведенные нормы трудового законодательства, разъяснения Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременной выплатой ответчиком истцу среднего заработка за время вынужденного прогула, присужденного судом, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, суд полагает, что требование о взыскании компенсации за задержку выплаты подлежит удовлетворению за период с 15.04.2023 года по 01.03.2024 года в размере сумма, согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «НПО Конверсия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию за задержку выплат в размере сумма.

Взыскать с ООО «НПО Конверсия» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в полном объеме 25 декабря 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев