Решение по делу № 2-889/2023 от 26.04.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УИД: 16RS0048-01-2023-000560-49

Дело №2-889/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО1 была признана наследником после смерти супруга – ФИО3 В период с мая 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала совместно с ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, которой супруг пользовался на основании договора социального найма. После смерти ФИО3 в указанном жилом помещении сменены замки. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ее членом семьи нанимателя и возложении обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением. В период совместного проживания в квартире по адресу: <адрес>, истцом приобретено следующее имущество: микроволновая печь марки LG модель МВ-3944JL, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ; газовая плита, марки MORA модель MGN51123 FBR серийный № от ДД.ММ.ГГГГ; холодильник VESTEL от ДД.ММ.ГГГГ и телевизор марки LG модель 42LA660 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество незаконно удерживается ответчиком, требование истца о возврате перечисленного имущества в досудебном порядке не выполнено, в связи с чем истец обратилась в суд и просит истребовать имущество из чужого и незаконного владения и возложить на ФИО2 обязанность по передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующего имущества: микроволновая печь марки LG модель МВ-3944JL, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ; газовая плита марки MORA модель MGN51123 FBR серийный № от ДД.ММ.ГГГГ; холодильник серки VESTEL от ДД.ММ.ГГГГ; телевизор марки LG модель 42LA660 от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения ответчиком судебного акта, взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 10000 рублей, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу, за каждый полный месяц (30 дней) неисполнения судебного акта. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что бытовую технику приобрела до регистрации брака, фактически проживали совместно с ответчиком с 2004 года в квартире по социальному найму.

Ответчик, ее представитель в суде пояснили, что с иском не согласны, поскольку в квартире находится бытовая техника иной марки и модели, которую ФИО2 приобретала с дядей. Доказательств того, что спорное имущество находилось в квартире ответчика истцом не представлено.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что брак между ФИО4 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №

Согласно свидетельству № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <данные изъяты> по заявлению ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу ее супруга – ФИО4 и ФИО1 является единственным наследником по закону принявшим наследство после смерти ФИО4, о чем свидетельствуют также материалы наследственного дела.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку холодильника VESTEL стоимостью 15900 рублей,

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку газовой плиты марки MORA модель 511123 стоимостью 9599 рублей.

- заказ клиента, чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телевизора марки LG модель 42LA660;

- гарантийный талон и чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку микроволновой печи марки LG модель МВ-3944JL, серийный № стоимостью 3699 рублей.

Перечисленные документы оформлены на истца – ФИО1

Их содержания переписки в сети WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу следует, что ФИО2 предлагалось ФИО1 забрать личные вещи.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ подписанному соседями и удостоверенного управляющей компанией, личных вещей ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, не обнаружено.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ИКМО г. Казани, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключить договор социального найма и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № №Восход» УМВД по г. Казани <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о возврате принадлежащего ей имущества отказано в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 330 УК Российской Федерации.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имущества в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписанному соседями и удостоверенного управляющей компанией, следует, что в указанном жилом помещении не обнаружены: микроволновая печь марки LG модель МВ-3944JL, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ; газовая плита, марки MORA модель MGN51123 FBR серийный № от ДД.ММ.ГГГГ; холодильник VESTEL от ДД.ММ.ГГГГ и телевизор марки LG модель 42LA660 от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире находятся: микроволновая печь марки DAEWOO модель KOR-6C17, 2008 года выпуска; газовая плита марки GEFEST; холодильник HOTPOINT ARISTON номер №; телевизор марки PHILIPS серийный №, телевизор марки LG модели 29FS6RLX, серийный №

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по запросу суда УУП ОП №11 «Восход» УМВД России по г. Казани в присутствии сторон по делу, по адресу: <адрес> обнаружены: телевизор марки LG модели 29FS6RLX, серийный №, 2007 года выпуска; телевизор марки PHILIPS серийный №, 2006 года выпуска; холодильник HOTPOINT ARISTON №; газовая плита марки GEFEST №; микроволновая печь марки DAEWOO модель KOR-6C17, 2008 года выпуска.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из представленных в материалы дела документов, в частности актов осмотров следует, что истребимые истцом микроволновая печь, газовая плита, холодильник и телевизор не находятся по адресу: <адрес>, что не оспаривала в суду сама ФИО1, которая присутствовала при осмотре указанного жилого помещения, а потому требования истца о возложении на ФИО2 обязанности по передаче перечисленного имущества и вытекающие из них о взыскании неустойки и судебных расходов, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (№) к ФИО2 (№) об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.