Судья Красноперова И.Г. Дело № 33а-4972/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000206-63

(номер дела в суде первой инстанции №2а-616/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Моисеевой О.Н., Куклевой Ю.В.,,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 июля 2023 года

апелляционную жалобу Владимирской таможни Федеральной таможенной службы на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 3 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы, Владимирской таможне, главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ярославского таможенного поста Владимирской таможни ФИО2 о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ЦТУ ФТС России, Владимирской таможне, главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ярославского таможенного поста Владимирской таможни ФИО2 о признании незаконным решения о неотнесении товаров к товарам для личного потребления.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на сайте онлайн-магазина Amazon в период с 29.07.2022 по 10.08.2022 приобрел для личного потребления товары: масляные фильтры MANN в количестве 20 штук стоимостью 8,78 долларов США за штуку, пробки сливные FEBI в количестве 20 штук стоимостью 2,94 долларов США за штуку, а всего товара на общую сумму 234,40 долларов США. За доставку товара административный истец уплатил 65,15 долларов США. Доставка осуществлялась международным почтовым отправлением № СJ014796567RU.

07.11.2022 на Ярославский таможенный пост Владимирской таможни административным истцом подана пассажирская таможенная декларация №10103200/071122/П000172 на вышеуказанные товары.

18.11.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ярославского таможенного поста Владимирской таможни ФИО2 вынесено решение № 10103200/181122/2 о неотнесении товаров к товарам для личного потребления в отношении перемещаемых административным истцом через таможенную границу Евразийского экономического союза — вышеуказанных масляных фильтров и пробок сливных. В связи с этим данным решением отказано в выпуске в отношении указанных товаров. В качестве основания для принятия решения указано, что количество и специфика использования находящихся в посылке масляных фильтров MANN - 20 шт. превышают необходимые потребности для личного использования, и не позволяют отнести товар к товару для личных и семейных нужд. По мнению административного ответчика, представленными документами личные и семейные (не коммерческие) цели использования пересылаемого товара однозначно подтверждены не были.

Административный истец считает указанное решение незаконным и необоснованным. Принимая оспариваемое решение, таможенный орган не дал оценку обстоятельствам, связанным с семейной жизнью истца и его трудовой деятельностью, не учел общую стоимость товаров и их общий вес. Административный истец является собственником автомашины <данные изъяты>. Для проведения технического обслуживания с целью уменьшения стоимости работ административный истец сам приобретает расходные материалы. Отказаться от технического обслуживания в авторизованном центре административный истец не имеет возможности, так как машина находится на гарантийном обслуживании до апреля 2024 года. В целях обеспечения безопасности эксплуатации, а также в целях продления срока службы интенсивно используемого транспортного средства административный истец в промежутках между техническими обслуживаниями в авторизованном центре самостоятельно производит замену масла. Приобретение товара через сеть Интернет связано с экономической ситуацией в стране. Товар приобретен с запасом на фоне санкций иностранных производителей, ухода производителей с рынка страны, резкого роста цен на эти расходные материалы с весны 2022 года с расчетом на несколько лет вперед для обслуживания личного транспорта.

Решение об отнесении (неотнесении) товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, не может быть произвольным, должно иметь под собой законные основания. В качестве основания для принятия решений о неотнесении товаров к товарам для личного пользования должностное лицо таможенного органа указало количественный критерий. До настоящего времени четко установленного вышеуказанного критерия для групп товаров «масляный фильтр» и «пробка сливная» нормативно не установлено. В перечень товаров, которые не относятся к товарам для личного пользования, указанные товары не относятся. Тем самым, вопрос о неотнесении товаров к товарам для личного пользования являлся предметом субъективной оценки должностного лица таможенного органа, который всех мер для принятия законного и обоснованного решения не предпринял.

Административный истец просит признать незаконным решение Главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ярославского таможенного поста Владимирской таможни ФИО2 от 18.11.2022 № 10103200/181122/2 о неотнесении товаров к товарам для личного потребления; возложить обязанность на Владимирскую таможню Федеральной таможенной службы России устранить нарушение законных прав и интересов административного истца.

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 03.04.2023 административный иск ФИО1 удовлетворен.

С указанным решением не согласился административный ответчик – Владимирская таможня.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Владимирской таможни России, Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России по доверенностям ФИО3, главного государственного таможенного инспектора Владимирской таможни России ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 18.11.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ярославского таможенного поста Владимирской таможни ФИО2 вынесено решение № 10103200/181122/2 о неотнесении товаров к товарам для личного потребления в отношении перемещаемых ФИО1 через таможенную границу Евразийского экономического союза - масляных фильтров MANN в количестве 20 штук, пробок сливных FEBI в количестве 20 штук (общий вес – 7,67 кг, общая стоимость – 234,40 долларов США). Указанные товары перемещались в международном почтовом отправлении №CJ014796567RU, по пассажирской таможенной декларации №10103200/071122/П000172.

В качестве основания принятого решения указано, что количество и специфика перемещаемых товаров превышают необходимые потребности для личного использования, и не позволяют отнести данный товар к товару для личного пользования.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о том, что приобретение административным истцом указанных в пассажирской таможенной декларации товаров для личного пользования нашло свое подтверждение при рассмотрении дела; оспариваемое решение не основано на законе.

С выводом суда об удовлетворении административных исковых требований судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса является основанием для отказа таможенного органа в выпуске товаров.

В пункте 6 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указаны товары, которые не относятся к товарам для личного пользования независимо от критериев, указанных в пункте 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При определении личной цели использования ФИО1 перемещаемых им товаров, суд правомерно исходил из отсутствия доказанности осуществления административным истцом и членами его семьи предпринимательской деятельности, отсутствие систематического (более двух раз) пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза и ввоза данных товаров, подтверждение приобретения данных расходных материалов ранее в интернет-магазине.

Судом правильно указано, что приобретение административным истцом таких товаров, как масляный фильтр MANN в количестве 20 штук и пробка сливная FEBI в количестве 20 штук с расчетом на несколько лет вперед для обслуживания личного транспорта соответствует целевому и функциональному назначению товаров, с учетом общеизвестной сложившейся экономической ситуации; функциональная потребность в систематической замене масляных фильтров с пробками сливными на личном автомобиле истца является естественной для сохранения автомобиля в надлежащем техническом состоянии.

При установленных обстоятельствах количественный признак товаров в одном международном почтовом отправлении (по 20 штук для каждого из товаров) не может являться безусловным основанием для отказа к отнесению товаров для личного пользования. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено цели использования административным истцом указанных выше товаров в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных, домашних нужд, суд правомерно усмотрел основания для признания незаконным решения главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Ярославского таможенного поста Владимирской таможни ФИО2 от 18.11.2022 и возложения на административного ответчика – Владимирскую таможню обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В целом доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, повторяют позицию стороны ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, которая обоснованно и мотивированно отклонена судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для исключения из числа соответчиков по административному делу указанных административным истцом в качестве таковых должного лица, вынесшего оспариваемое решение, а также Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы – у суда не имелось.

Срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 не пропущен.

Существенных нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской таможни Федеральной таможенной службы России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи