Судья: Пальцев Д.А.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-6077/2023 (№ 2-160/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Дуровой И.Н., Лемзы А.А.,

при секретаре: Силицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело (УИД 42RS0024-01-2022-001535-58)

по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО1,

на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06 февраля 2023 года,

по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «RENAULT <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО5 управлявший автомобилем «HYUNDAI <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «HYUNDAI <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО - №.

Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 190300,00 руб.

Истец просит взыскать с ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 190300 руб. в порядке регресса, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5006 руб.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06 февраля 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Взыскать с ответчика в пользу истца оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Страховой полис, предоставленный ответчиком, не соответствует данным сайта Российского союза автостраховщиков (РСА). На полис нанесен <данные изъяты>-код, при переходе по которому также появляется информация по оригинальному полису с сайта РСА, которая соответствует полису предоставленным именно истцом.

По какой причине информация, полученная судом от РСА, отличается от информации с официального сайта РСА истцу неизвестно, так как на дату проверки (15.03.2023) данных о том, что ответчик был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем на дату ДТП (09.03.2022) по-прежнему не имеется.

Смена номера автомобиля никак не могла повлиять на наличие/отсутствие регресса и выплату страхового возмещения, поскольку идентификатором авто в т.ч. является номер кузова VIN/номер шасси. Эти идентификаторы страховая компания проверяет при рассмотрении заявления о страховой выплате.

Проверка, которая проводилась отделом полиции невозможна без запроса информации по полису у страховой компании или РСА, так как документ, полученный клиентом, является копией.

Полисы серии № оформляются в электронном варианте, о чем указано в верхней части полиса, то есть заявитель сам вносит данные через сайт страховщика и отвечает за достоверность вносимых им данных. В конкретном случае заявитель предоставил не внес в список лиц, допущенных к управлению ФИО5. Вышеуказанные доказательства не являлись предметом полного исследования судом первой инстанции.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 18 апреля 2023 года постановлено: удовлетворить заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06.02.2023 по гражданскому делу № 2-160/2023 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Восстановить Акционерному обществу «АльфаСтрахование» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06.02.2023 по гражданскому делу № 2-160/2023 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из материалов дела 09.03.2022 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «RENAULT <данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2 и HYUNDAI <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5.

Материалами дела об административном правонарушении установлена вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля HYUNDAI <данные изъяты> г/н № - ФИО5, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Прокопьевску от 06.05.2022, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. (л. д. 22 оборот – 26).

На момент дорожно-транспортного происшествия 09.03.2022 автомобиль марки HYUNDAI <данные изъяты> г/н №, был застрахован по договору АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО), страховой полис № от 17.03.2021. Срок страхования с 18.03.2021 по 17.03.2022 (л. д. 47).

При этом судом установлено, что на дату заключения договора страхования ХХХ № автомобиль HYUNDAI <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3 имел государственный регистрационный номер №, на момент ДТП государственный регистрационный номер автомобиля заменен владельцем на г/н №.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения ФИО10 в размере 190300 руб. (л. д. 18-21). Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением транспортного средства, в сумме 190300 руб. подтверждается экспертным заключением № от 27.05.2022 (л. д. 27-34).

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО5, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству марки «RENAULT <данные изъяты>», г/н №, Страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату потерпевшему по страховому полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.03.2021 №, заключенному в виде электронного документа.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У.

При этом пунктом 1.15 названных правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент заключения договора, следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Аналогичные по существу разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная практика исходит из того, что при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком. При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Так из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 17.03.2021, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, на срок с 18.03.2021 по 17.03.2022 усматривается, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством HYUNDAI <данные изъяты> являются: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л. д. 47). Копия страхового полиса № представлена Российским Союзом Автостраховщиков, сомнений в подлинности страхового полиса у суда первой инстанции не возникло.

Кроме того, согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от 08.12.2022, 06.12.2022 в дежурную часть о/п «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску поступило заявление ФИО5 с просьбой разобраться в оригинальности страхового полиса. В ходе проверки установлено, что событие преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа, не усматривается, поскольку объективная сторона данного преступления, предусматривает собой подделку или сбыт, что в ходе проверки не нашло своего подтверждения. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 части первой ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как он является лицом, вписанным в страховой полис. Страховая компания, признав случай страховым произвела выплаты потерпевшему. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса является обоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие правовое значение, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены судебного постановления не усматривается. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для от мены обжалуемого решения по обстоятельствам, изложенным выше.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: